“房姐”事件一波多折。21日，記者又接到爆料稱，“房姐”龔愛愛還有兩個戶口，身份證前10位分別為1102251964、1423251966。隨即被查實，“龔愛愛”確實還有分別在北京市朝陽區奧運村派出所和陜西省神木縣大柳塔派出所的另外倆戶口。更為詭異的是，截至21日中午，記者仍能查詢到宣稱被注銷的戶口信息，表明其并未注銷。

　　從“2戶口”的標準配置，一下子躍升到“4戶口”的豪華配置，再聯想到前幾日相關部門的回應“戶籍管理上的操作失誤”——好吧，小地方的“操作失誤”尚且“可以理解”，真金白銀的“北京戶口”究竟是哪里來的呢？從陜西到北京，這一路的戶籍管理鏈條上，不是當事人的假資料太過“完美”，就是看似嚴苛的程序混亂不堪。

　　幾重追問，如鯁在喉：一者，在公眾感嘆“北京戶口不好搞”的背景下，“房姐”的涉京戶口輕而易舉獲得，且都是“合法”的真戶口，這背后究竟有多大的“能量”？二者，從網友曝的“雙戶口”到“4戶口”，基本都停留在“不訴不究”的狀態，要不是群眾監督給力，誰能（該）發掘出“房姐”的真相？今天的“4戶口”是劇終還是劇中呢、萬能的“房姐”究竟有多少合法的戶口？

　　房姐的“能量”，不是一般人尋查不到，而是錢與權的糾葛醞釀不到那個等級，難以撼動而已。“房姐”的多戶口，當事人自然難逃其責，更關鍵的還是相關部門，這些“戶口”涉及面眾多、需要“打點”或“擊破”的部門更多，如果一個地方的“操作失誤”尚且有概率上的可能，個個在“房姐”面前折戟，恐怕就不能歸罪于“無意之失”了。好在一切有跡可循，當初替房姐上戶口的絕非一人能完成，在今日的戶籍框架下，愣說此事是“小民警”所為，恐怕不會這么簡單。

　　房子多少當然都不是問題，但如果拿假戶口買“首套房”，或許還是要承擔行政或法律責任的吧。好在“房姐”真相越來越近，拔出蘿卜帶出泥，關鍵還是看看究竟有多少公職人員及看似嚴密的程序，在“房姐”大戲中跑龍套或當指揮。(鄧海建)

　　新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道