對(duì)于龔愛愛的代表職務(wù)罷免問(wèn)題，神木縣人大方面稱：“我們有啟動(dòng)罷免程序的權(quán)利，但沒有這個(gè)職責(zé)，法律并未規(guī)定人大代表出了什么事后必須啟動(dòng)（罷免程序）。此外，至今龔愛愛的原選區(qū)未提出對(duì)龔愛愛的罷免提案，我們常委會(huì)也無(wú)權(quán)操作。”該工作人員稱不清楚龔愛愛由哪個(gè)選區(qū)選出。

　　其實(shí)，罷免“房姐”的市縣兩級(jí)人大代表職務(wù)，神木縣人大方面既有這個(gè)權(quán)力，也有這個(gè)職責(zé)。

　　如果要罷免“房姐”的榆林市人大代表職務(wù)，依據(jù)選舉法第四十八條的規(guī)定，在人代會(huì)閉會(huì)期間，應(yīng)由選舉她的神木縣人大常委會(huì)主任會(huì)議或1/5以上組成人員聯(lián)名提出罷免案，啟動(dòng)罷免程序，在神木縣人大常委會(huì)會(huì)議上表決通過(guò)，罷免決議報(bào)榆林市人大常委會(huì)備案、公告。至于罷免理由，法律沒有具體規(guī)定，只規(guī)定“罷免案應(yīng)當(dāng)寫明罷免理由”即可，給實(shí)踐留有空間。“房姐”涉嫌偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章罪被立案，2月4日，被“許可”刑拘，出了這么多事兒，難道還沒有理由去啟動(dòng)罷免程序嗎？

　　而如果要罷免“房姐”的神木縣人大代表職務(wù)，依據(jù)選舉法第四十七條的規(guī)定，應(yīng)由選舉她的原選區(qū)選民50人以上聯(lián)名向神木縣人大提出罷免要求，由神木縣人大啟動(dòng)罷免程序，組織選民投票進(jìn)行罷免表決。客觀地說(shuō)，如果沒有原選區(qū)選民依法聯(lián)名，罷免程序就無(wú)法啟動(dòng)。但是，終止“房姐”的縣人大代表資格，神木縣人大方面也不能置身事外。一方面，對(duì)于像“房姐”這樣的涉嫌犯罪的代表，神木縣人大方面應(yīng)積極主動(dòng)地鼓勵(lì)和引導(dǎo)選民們依法提出罷免要求；另一方面，也可以提醒“房姐”引咎自辭縣人大代表職務(wù)。

　　筆者建議，在依法處置“房姐”的市縣人大代表資格的問(wèn)題上，神木縣人大方面應(yīng)主動(dòng)應(yīng)對(duì)，順應(yīng)民意依法及時(shí)罷免“房姐”的市人大代表職務(wù)，依法作為鼓勵(lì)和引導(dǎo)原選區(qū)選民依法罷免“房姐”的縣人大代表職務(wù)（或引咎自辭）；切不可回避退讓，這個(gè)“法律并未規(guī)定”，那個(gè)“原選區(qū)未提出”，竟然“稱不清楚龔愛愛由哪個(gè)選區(qū)選出”，越是托詞越難平輿論。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞