這兩年，從各級地方“兩會”到全國“兩會”的雷人提案不斷，政協(xié)委員參會時或缺席，或提出毫無執(zhí)行價值及可操作性的提案，也屢讓輿論嘩然。更讓人鬧心的是，一些身為政協(xié)委員的商界精英也屢次站將出來，公然為自身行業(yè)利益搖旗吶喊，卻對普通大眾的福祉置若罔聞。這讓很多人困惑，政協(xié)委員究竟代表誰的利益？
而在困惑之外，一條越來越清晰的權(quán)力路徑卻逐漸鋪展開來政協(xié)委員正在成為一種身份，一份榮譽，并漸漸形成了一股強有力的政治話語權(quán)。于是，頭戴這頂花翎，也成了很多社會精英的夢想，其中當(dāng)然不乏有錢的商人。
1月30日，廣東省政協(xié)委員余慶安表示，改革開放超過30年，新階層社會人士也應(yīng)該進入?yún)⑴c政協(xié)事務(wù)，但不能將此錯誤理解成賺錢能力強就能進政協(xié)，“不應(yīng)該讓商人掏錢進政協(xié)，這會讓廣大人民群眾失去信心”。（1月31日 《廣州日報》）
商人掏錢就可進政協(xié)，說白了就是賣官鬻爵，其間金錢政治的魅影若隱若現(xiàn)。盡管從法律意義上來說，政協(xié)并不算得權(quán)力機關(guān)，它只有議政權(quán)，并不能決策，但這并不影響它在權(quán)力場域的發(fā)聲重量。事實上，很多政協(xié)委員正是通過自己的政治乃至行業(yè)精英身份，從而對權(quán)力決策間接產(chǎn)生影響。也因此，商人掏錢進政協(xié)，實際也正是以金錢購買權(quán)力的一種方式。
能用金錢購買爵位，其中有商人的利益需求，自然也有這種腐敗滋生的土壤。其實，不管是“政協(xié)委員究竟代表誰”的爭議，還是對“商人掏錢進政協(xié)”的質(zhì)疑，其實質(zhì)都指向了一個問題：政協(xié)委員究竟是怎么誕生的？
從法律程序上來講，如果說人大代表是通過選舉產(chǎn)生的，那么政協(xié)委員就更似一種“吸收”。有人曾總結(jié)出政協(xié)委員構(gòu)成的三大特征：老板多、明星多、冠軍多。的確，從現(xiàn)實來看，政協(xié)委員的產(chǎn)生更像一種精英選拔，他們一般先由各單位提名推薦，然后報經(jīng)政協(xié)常委協(xié)商通過，最后向社會公布即可。很大程度上，很多政協(xié)委員并不主動報名爭取，他們進入政協(xié)叫接受邀請參政議政。在這個過程中，盡管許多社會精英、明星進入政協(xié)，為參政議政、民主監(jiān)督帶來一股大膽、專業(yè)、行業(yè)號召力的新風(fēng)，但卻也為議政不專業(yè)、監(jiān)督不積極、為自我利益吶喊等現(xiàn)狀埋下伏筆。
選拔精英參政議政沒有問題。問題卻是，如果這種參政議政只是一種被動選拔的權(quán)力行使，或者當(dāng)這種被動的身份最終只是演化成了一種榮譽、自我利益訴求的象征，那這種權(quán)力就極有可能遭遇淪陷。就像如今的“商人掏錢進政協(xié)”，實際就正是將這種參政議政的權(quán)力，赤裸裸地進行變現(xiàn)，并最終成為商人實現(xiàn)自我利益訴求的一種手段。而這種一味對精英盲目吸收的模式，實際也為“商人掏錢進政協(xié)”提供了進場的門票，在這個一切以金錢作為度量衡的社會里，誰敢說一個有錢的商人不是這個行業(yè)的精英？誰又會去查這種對精英的吸收是否存在黑金交易呢？
政協(xié)委員的產(chǎn)生過程本身運轉(zhuǎn)的就是一套精英邏輯，其并沒有認(rèn)真考慮委員自身的參政議政能力或責(zé)任心。正是在這種精英通吃的土壤下，被稱為精英的有錢商人可以掏錢進入政協(xié)，然后為自己的企業(yè)訴求搖旗吶喊。就像政協(xié)委員余慶安所說的，商人有企業(yè)問題需要解決，工商業(yè)聯(lián)合會也可以解決具體經(jīng)濟問題，“政協(xié)不是解決具體經(jīng)濟問題的工作平臺。”這實際上就很能說明，如今的政協(xié)更多地被企業(yè)精英當(dāng)作了解決自我經(jīng)濟利益、實現(xiàn)自我利益訴求的平臺。
而越來越多在“兩會”前夕組織的商業(yè)游說活動，實際上也正昭示著，這種企圖用商業(yè)、金錢游說政治，獲得政治話語權(quán)并影響公共政策的模式，正在成為商人實現(xiàn)自我利益訴求的新方式。這種利益訴求帶來的權(quán)錢交易必將導(dǎo)致腐敗不說，普通民眾的聲音也極有可能在此中漸行消弭。
[ 責(zé)任編輯：黃艷艷 ]
