開微博的代表委員們，估計得有些心理承受力。幾千人的大會上，你提了什么建議，發(fā)了什么言，說了什么話，除非被記者逮著了，一般不太會被廣而告之。即便是被傳統(tǒng)媒體報道，通常也是單向度地傳播，不認可你觀點的人，很難和你面對面地辯論；極端的反對者們，也不會指著你鼻子罵。微博不同，它會迅速被傳播擴散，“好事者”還會直接評論、責(zé)難甚至謾罵。這多半會讓一些人不適應(yīng)，憤怒和委屈：我沒說錯什么呀，怎么就遭罵？

　　其實，兩會需要一些對新媒體的認識。比如，微博的益處——參與者眾，傳播迅速，便于溝通，符合“議政”的需要。本來就是一個討論國計民生的會，要能讓更多人參與其中，發(fā)表意見；讓更多的利益被表達，多元的聲音被聽見。多一些議案提案，多一些爭論和質(zhì)詢，多一些探討和爭鋒，議政才有質(zhì)量和深度。不是每個議案、提案，每個代表委員的建言都無可辯駁，只是，我們看到更多的來自場外的不同聲音——如果不是面對面，它們更像是自說自話，而不是交鋒。議政的關(guān)鍵在議，因而，不怕針鋒相對、咄咄逼人，就怕沉默不語、視而不見。表達充分了，討論深入了，才可能形成有益有效的方案。

　　當(dāng)然，兩會上的交流碰撞，并不像微博上那么簡單，一個“頂”或者轉(zhuǎn)發(fā)，就是一種態(tài)度。它需要爭論的各方都言之有物，言之有據(jù)，言之有理。對于代表委員而言，你提出的議案、提案、建議、意見，要有事實依據(jù)，有調(diào)研，有論證。

　　一些問題，可不是拍拍腦袋想一下就能弄清楚，要有讓人信服的數(shù)據(jù)，不能是簡單的價值判斷，要有事實的支撐，甚至理論依據(jù)。簡單地表達觀點不難，要將觀點闡釋清楚，并且贏得支持，可沒那么簡單。