據(jù)中國之聲《央廣夜新聞》報道，下級造假應(yīng)付上級檢查，看似天衣無縫的手段真的毫無破綻嗎？被欺瞞的“上級”真的一無所知嗎？全國人大常委會委員、原海關(guān)總署署長牟新生曾經(jīng)在被問及領(lǐng)導(dǎo)下基層視察、調(diào)研的真實性時坦言：“問題是存在的，譬如有領(lǐng)導(dǎo)下去視察，當(dāng)?shù)囟碱A(yù)先進行了周密部署，安排非常具體，領(lǐng)導(dǎo)人成為了一個機器，這是很可悲的。還有的領(lǐng)導(dǎo)去視察，周圍幾十個人前呼后擁，大部分都是民警和干部化裝的，全是假的�！�
是什么讓基層公務(wù)人員假扮百姓迎接領(lǐng)導(dǎo)？是什么讓一棵樹不能真正扎根大地？是什么讓地方官員一定要用反常識的態(tài)度營造一個個看似光鮮亮麗的外表？“面子工程”與“領(lǐng)導(dǎo)視察”為什么成了焦不離孟的親兄弟？
國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東對此進行分析：
視察分類：存在方法問題的視察和完全沒有必要的視察
視察有很多方面的原因，從整體來說是上級對下級的監(jiān)督監(jiān)管，這是法定的要求，也是應(yīng)盡的義務(wù)。但是在實際的檢查當(dāng)中，會出現(xiàn)五花八門的情景，大體上有兩種類別：一是確實是上級視察，但是方法可能有問題。比如沒有按照正常的方法檢查，就是走過程。二是完全沒有必要的檢查、視察，就是添麻煩、講排場，甚至耍歪風(fēng)的成分都存在。
視察亂象是形式主義、浮躁主義
這些現(xiàn)象存在，跟眼下監(jiān)管和監(jiān)督的形式主義、浮躁主義有很大關(guān)聯(lián)，特別是在一些評價的安排中，本身可能就是不科學(xué)的。有一些根本不需要去視察的，在設(shè)置方面可能根本達不到，只能用造假的方式來滿足要求。當(dāng)然有些方面確實需要視察，像教育評估，但是現(xiàn)在太強調(diào)單一的方法，應(yīng)當(dāng)改變一些形式方法，能不能有更長期的綜合性評估、分析性檢查、沒有可能預(yù)留時間的檢查，是不是能夠采取自下而上的評估方法，各種方法綜合運營。
領(lǐng)導(dǎo)私訪是一種很好的方法。現(xiàn)在檢查、視察往往是上級先通知下一級檢查的項目、時間，給了被檢查對象充裕的空間造假。而下級又往往對上級精心的準(zhǔn)備出現(xiàn)錯誤的判斷，所以上下級都應(yīng)該有反思的地方。
被檢查方有一些是迫不得已的，因為領(lǐng)導(dǎo)定了指標(biāo)就要完成，達不成可能會帶來一定后果。當(dāng)然下級當(dāng)中也存在這個現(xiàn)象，明明達不到要求，但是卻一定要滿足。
現(xiàn)實當(dāng)中有很多這樣的現(xiàn)象，但不管怎么樣都是發(fā)生在官場當(dāng)中的造假，這種造假的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于民間的包括企業(yè)的產(chǎn)品，行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。而官場中的造假會帶來整個社會風(fēng)氣的破壞，讓很多公眾甚至百姓認(rèn)為官場都在造假，民間造假又為何不可呢？所以，視察只是其中的一個表現(xiàn)，反應(yīng)了政府的監(jiān)管、監(jiān)督，特別是對下一級的活動進行檢查時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定、按照自己的職責(zé)真正做到真實、可靠，不允許出現(xiàn)造假的情形。只有這樣，才能夠樹立良好的社會風(fēng)氣，才能夠營造良好的政府形象。
改變視察亂象的三點建議
第一，應(yīng)當(dāng)擺脫形式主義、官僚主義的作派作風(fēng)。官員應(yīng)當(dāng)立足為老百姓服務(wù)、為社會服務(wù)，這跟目前正在進行的群眾路線的活動是密切相關(guān)的。
第二，評價的方式應(yīng)當(dāng)改變，不必要的評價應(yīng)當(dāng)完全去除掉。除了上級對下級的檢查之外，也要發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用，因為群眾在第一線，發(fā)揮群眾的作用能夠讓自上而下的監(jiān)督、視察和自下而上的群眾的監(jiān)督結(jié)合在一起。
第三，對造假現(xiàn)象進行明令禁止、嚴(yán)格打擊；對被監(jiān)督對象啟動嚴(yán)厲的問責(zé)制，給予嚴(yán)厲的追究；而對上級完全不必要的監(jiān)督檢查給下級帶來的麻煩，也一定要加大追究力度，我們更應(yīng)該反思上級在視察當(dāng)中存在的問題。如果能夠從上級改變評估方法、監(jiān)督機制，能夠避免本身帶來造假的因素和環(huán)境，下級肯定會失去造假的可能。
