據(jù)媒體報(bào)道，浙江律師吳有水向全國(guó)31個(gè)省級(jí)計(jì)生委、財(cái)政廳（局）申請(qǐng)公開2012年度社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)收支及審計(jì)情況，大多數(shù)單位選擇了回避。回復(fù)的9個(gè)省財(cái)政廳告知的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)總額累計(jì)達(dá)90億元，最高的超過了24億元。此前有報(bào)道稱，全國(guó)每年征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)總額達(dá)到200億元。這些錢都去了哪里，很少有人說得清楚。

    對(duì)超生家庭征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，是以增加經(jīng)濟(jì)成本的形式控制超生意愿，相比于其他強(qiáng)制性手段，應(yīng)該說是管理方式的改進(jìn)。但是，由于征繳和管理不透明，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收在部分地區(qū)的執(zhí)行過程中變形走樣，受到公眾詬病。一方面，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由各省自行制定，各地征收辦法、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及預(yù)算、收支比例等都不盡相同。正因如此，征收多一點(diǎn)還是少一點(diǎn)，雖然也有“收支兩條線”的硬性要求，但在操作過程中，往往被基層政府挪用、截留，甚至被少數(shù)人貪污。有的地方為了多收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)充盈財(cái)政，采取“交足指標(biāo)的，剩下都是自己的”，等于變相鼓勵(lì)超生。

    而另一方面，由于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)一律上繳國(guó)庫，其使用并沒有專門體現(xiàn)到計(jì)生工作中來，也削弱了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的政策調(diào)劑作用。相反，在一些政策執(zhí)行不到位的地方，遵守計(jì)生政策的家庭連獨(dú)生子女費(fèi)都難以按時(shí)足額領(lǐng)取，政策的鼓勵(lì)作用更加無從體現(xiàn)。

    如果社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)不能規(guī)范收取、科學(xué)使用，不能實(shí)現(xiàn)對(duì)遵守政策家庭各種風(fēng)險(xiǎn)的援助，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)就可能偏離制度設(shè)計(jì)的初衷。圍繞在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)上的種種疑問表明，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的管理不善，不僅會(huì)損害政策的嚴(yán)肅性，削弱計(jì)生政策制度設(shè)計(jì)的整體協(xié)調(diào)功能，而且可能影響計(jì)生部門乃至計(jì)生政策的權(quán)威性。

    社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)十分有必要增強(qiáng)其透明度和科學(xué)性。首先，應(yīng)當(dāng)以信息公開督促社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)管理的規(guī)范。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收不僅關(guān)系到公眾對(duì)政策公平性的評(píng)價(jià)，更因其規(guī)模巨大，理應(yīng)如實(shí)向社會(huì)公開，并定期接受審計(jì)。與此同時(shí)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收還應(yīng)提升管理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)將縣級(jí)監(jiān)管提升到省一級(jí)，才能收緊“口子”，避免跑冒滴漏。

    此外，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的合理使用也應(yīng)當(dāng)提上議事日程。當(dāng)前，我國(guó)人口政策亟待完善，如果能用好社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，發(fā)揮其獎(jiǎng)懲功能，如建立與物價(jià)水平掛鉤的獨(dú)生子女家庭補(bǔ)貼調(diào)整機(jī)制，建立專項(xiàng)基金實(shí)現(xiàn)對(duì)失獨(dú)家庭的社會(huì)救濟(jì)等。政策的制定應(yīng)當(dāng)是開放的，在實(shí)踐中不斷聽取民意并加以完善，對(duì)于一項(xiàng)影響面如此之廣的政策而言，尤其應(yīng)當(dāng)如此。

    (原標(biāo)題:中國(guó)每年征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)超200億 何去何從難說清)