昨日早上，押解李某某的車隊開進法院。當日，李某某等5人涉嫌強奸案在海淀法院不公開審理。本版攝影/新京報記者 王貴彬

　　昨日，李某某的母親夢鴿女士出現在法院門口。

　　昨日，備受關注的李某某等5人涉嫌強奸案在海淀法院不公開審理。經過約8小時庭審后控辯雙方仍分歧較大、5名被告人之間也各有爭執，審判長宣布今日繼續審理。

　　據悉，昨日庭審中，5名被告人中有三人認罪。

　　庭審中，排在起訴書第一個的被告人李某某否認曾經毆打過楊某，也否認與楊某發生過性關系，稱“自己睡著了”，他反復強調一直以為是嫖娼，但因為睡著了最后連嫖娼也未進行。

　　兒子受審夢鴿出庭

　　上午近9時許，四輛警車載著從海淀看守所押解來的李某某等5名被告人，抵達海淀法院北門。

　　約20分鐘后，李某某的母親夢鴿，在安保人員的陪同下出現在海淀法院南門安檢大廳。在場逾百家媒體扛著“長槍短炮”沖上前，均被在場警察攔下，夢鴿也未接受采訪。接受完安檢后，夢鴿在法院工作人員的指引下進入法院二層17法庭。

　　楊某身上多處輕微傷

　　北京市高院官方消息，昨日，公訴人、被告人、法定代理人、辯護人及被害人的訴訟代理人到庭參加訴訟。被害人楊某明確表示不出庭，法院認為不影響本案開庭審理。

　　檢方指控，2013年2月17日，5名被告人在海淀某酒吧包間內與被害人楊某飲酒后，將楊某強行帶至某大廈某房間內，以暴力毆打手段強行與楊某發生性關系，并造成楊某左眼上瞼、鼻背部片狀皮下出血、左顳部等片狀皮下出血等輕微傷情。

　　李某某否認有性關系

　　昨日庭上，公訴人訊問環節，排在起訴書第一個的被告人李某某否認曾經毆打過楊某，也否認自己與楊某發生過性關系。他稱“自己睡著了”，反復強調一直以為是嫖娼，但因為睡著了最后連嫖娼也沒有進行。

　　排在起訴書第二位的王某也否認自己毆打過楊某，同樣認為是嫖娼，并稱之前辦案部門預審人員對其訊問時，曾有過鎖鏈子、恐嚇等行為。

　　被告人說法“打架”

　　對于是否“毆打”，庭審中出現被告人說法“打架”。

　　本案5名被告人中有魏姓兄弟兩人，其中哥哥“大魏”在接受其律師問話時，指認被告人李某某在車上曾經打過楊某幾個耳光，在房間內被告人王某又踹了楊某幾腳。

　　在這種情況下，作為李某某監護人出庭的夢鴿情緒激動起來，指責魏某的辯護人是在有意誤導魏某，意在讓魏某將打人一事推到李某某身上，雙方為此當庭針鋒相對。

　　北京市高院官方消息稱，昨日庭審中，證人張某某（事發酒吧人員）出庭作證，并回答了各方提出的問題。

　　昨晚，證人張某某證實出庭作證，但未接受記者采訪。

　　今日，本案將繼續開庭審理。

　　焦點

　　是否存在“刑訊逼供”

　　法院稱證據收集程序合法，不存在非法證據

　　新《刑訴法》規定了非法證據排除程序，本案在7月22日、8月20日先后兩次召開庭前會議，多位辯護人提出非法證據排除申請。

　　昨日庭審前，一封署名為夢鴿的《本案八問》公開信開始在網上流傳。信中稱警方對李某某進行長達30多小時疲勞審訊、變相刑訊逼供、誘供等，甚至監護人還與警察當場沖突昏倒在地。對此，李家法律顧問蘭和不愿證實或證偽該公開信的真實性。

　　昨日庭審中，被告人王某稱之前辦案部門預審人員對其訊問時，曾有過鎖鏈子、恐嚇等行為。

　　昨日下午，北京市高院官方聲明，針對辯護人在庭前會議上提出的非法證據排除申請，法庭聽取了各方意見，并經評議后認為，本案證據收集程序合法，不存在非法證據。

　　李某某同案的辯護人李在珂律師介紹，他本人經過兩次庭前會議后，觀看了完整的訊問錄像，他個人認為辦案機關不存在刑訊逼供的情形，只是在問及個別問題“可能會嗓門大，但也都是人之常情，在合理范圍內”。

　　講述

　　“強行脫去衣服 依次實施性侵”

　　根據媒體公開報道，事發當天，魏家兄弟中的弟弟從長春來北京探親，他們聯系正在海南陪同家人度假的李某某等，李某某當天乘飛機回到北京聚會。

　　在酒吧內，工作人員張某某因與李某某認識，將幾個人帶到一間包房，并叫了楊某等兩名女子陪同，幾個人至少喝了20瓶酒。張某某稱，隨后一名女子離開，他和李某某、楊某等人到金鼎軒吃宵夜，“因為喝多了很難受，楊女士半路上還下車吐了一回。吃飯期間，李某某等人還跟鄰座食客發生口角，“椅子都掄起來了。”隨后，李某某等離開到海淀一小區地下車庫取車。張某某稱，取了車后，他以為李某某會送楊某等回家，就先行離開。

　　據媒體報道，李某某等人將楊某拖拽上了車，開往某酒店。魏某用他人身份證開了房，再短信通知李某某等扶著楊某進入電梯，在電梯中李某某等有試圖毆打的行為。

　　進入房間后，李某某等強行脫去楊某的衣服，李某某第一個對楊某實施了性侵，后其他人依次強行與楊某發生了性行為。結束后，李某某、魏某湊錢2000元留給楊某，并將楊某帶離酒店，扔在路邊讓其打車回去。

　　聲音

　　本案中有兩個“突然”

　　本案一名被告人的辯護律師李在珂：李在珂認為本案存在兩個“突然”。

　　首先楊某之前是同意了與李某某等人發生性行為，雙方還約定2000元的“嫖資”，但是楊某醉酒后醒來發現酒吧工作人員張某某不在身旁，突然反悔了；其次本案部分被告人突然對楊某實施毆打，后五人先后與楊某發生性關系，李在珂認為部分未動手的被告人主觀上仍然認為是嫖娼。

　　確存暴力 愿意賠償

　　本案被告人張某的辯護律師趙運恒：趙運恒認為本案并非像外界所說的各方鐵板一塊都不愿賠償。他在會見了張某后雙方達成一致，即本案中確實存在暴力行為，基于對被告人、被害人都負責的態度，張某聽從律師的建議選擇了罪輕辯護。昨日開庭之前，張某還專門向楊某書寫了書面道歉信，并向法院交納了賠償金，愿意跟楊某一方坐下來協商，愿意賠償10萬元。

　點擊更多新聞進入新聞中心　兩岸新聞　臺灣新聞