所謂的“共腐圈”，其實就是權力尋租者的抱團，這種腐敗共同體讓權力依附成為一種習慣，讓權力勾結成為一種常態。

　　近日，江西省萍鄉市政協原主席賀維林涉嫌受賄與濫用職權案開庭審理。黨的十八大以來，萍鄉市僅落馬的省管干部就有賀維林等5名，還不包括曾擔任過萍鄉市委書記的江西省人大原副主任陳安眾。萍鄉因此也被稱為江西的腐敗“重災區”。萍鄉市部分官員抱團腐敗形成“共腐圈”，造成選人用人“逆淘汰”現象。(新華網1月13日)

　　“共腐圈”是腐敗重災區的突出表現。腐敗本來是見不得光的行為，一些地方雖有腐敗發生，但畢竟腐敗行為者有所顧忌，因此不至于成為重災區。而一旦腐敗分子構建了“共腐圈”，并讓其成為支配權力運行的地下組織，則腐敗一定已經成為一種普遍現象。所謂的“共腐圈”，其實就是權力尋租者的抱團，這種腐敗共同體讓權力依附成為一種習慣，讓權力勾結成為一種常態。

　　“共腐圈”的典型危害有兩個：逆淘汰與壁壘化。逆淘汰指選拔官員時只有進入“圈子”才能脫穎而出，如果不進入所謂的“圈子”，即便再優秀，也可能被淘汰或者坐冷板凳。這種逆淘汰既造成了官員選拔的異化，使公平競爭規則被人身依附關系所替代，也容易讓潛規則泛濫，甚至本來還算清正廉潔的官員失去定力和信心。壁壘化是指權力行使存在壁壘，任何需要權力支持的正常要求都會受阻，除非權力收到了好處、得到了實惠，可以高抬貴手或網開一面，才會有所動靜。這種無形中存在的壁壘，讓權利處于弱勢和被擠壓的狀態。

　　當然，“共腐圈”因為封閉性和隱蔽性而難以被發現、破解。那些臭名昭著的“圈子”之所以被公眾熟知，多是因為“圈子”被一鍋端之后的曝光。在之前，“圈子”對于公眾來說就像是一個模糊的傳說——雖然能夠感覺到它的存在，但總是看不見、摸不著。對公眾來說，他們要想從外圍看到“共腐圈”的真相，難上加難。

　　當“共腐圈”形成時，權力和權利就站到了對立面。打破“共腐圈”，需要看到它的特點，以對癥下藥：首先，“共腐圈”的形成依賴于權力的人身依附，當正常選拔機制被“一言堂”所代替時，指導官員的思想便不是權為民所用，而是如何投領導所好，并攀上高枝進入“圈子”，成為“圈子”中的一員。其次，“共腐圈”的形成依賴于權力的暗箱操作，因為有暗箱操作的空間，權力就可以自由運作，就可以順利地結成聯盟，將監督排斥在外。乾羽