一則質(zhì)疑廣西融安縣潭頭鄉(xiāng)一名副鄉(xiāng)長(zhǎng)與有夫之婦“車震”的網(wǎng)帖引發(fā)關(guān)注，經(jīng)過(guò)紀(jì)檢部門調(diào)查，融安縣監(jiān)察局于1月22日對(duì)這名副鄉(xiāng)長(zhǎng)嚴(yán)重違反社會(huì)公德問(wèn)題進(jìn)行記過(guò)處分，并按程序免去其副鄉(xiāng)長(zhǎng)職務(wù)。(1月23日中國(guó)新聞網(wǎng))

　　副鄉(xiāng)長(zhǎng)與有夫之婦“車震”，這“時(shí)尚”玩到了一定“層次”，可謂秀出了一些官員的“下限”，暴露了其極端丑陋的嘴臉，也毀盡公眾的“三觀”，挑戰(zhàn)著社會(huì)主義核心價(jià)值觀。按說(shuō)，這位副鄉(xiāng)長(zhǎng)嚴(yán)重違反社會(huì)公德被通報(bào)曝光免職處分，本是“罪有應(yīng)得”。但也有不少網(wǎng)友感嘆，這位副鄉(xiāng)長(zhǎng)實(shí)是“栽”在了互聯(lián)網(wǎng)異常發(fā)達(dá)的時(shí)代。想來(lái)兩性關(guān)系何等隱私之事，舉報(bào)者如何掌握線索的?若不是“禍起蕭墻”，豈能這般下場(chǎng)?實(shí)是可悲可恨可惡。

　　按說(shuō)，以副鄉(xiāng)長(zhǎng)之級(jí)別，談不上“老虎”，也不是“蒼蠅”，雖只是作為公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)中最低一級(jí)，但好歹也是領(lǐng)導(dǎo)。都說(shuō)別拿豆腐不當(dāng)干糧。然而在基層尤其是農(nóng)村地區(qū)，一些權(quán)力觀扭曲的小小科員乃至辦事員也能官氣十足，何況是進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)層次的副鄉(xiāng)長(zhǎng)?但別人拿其當(dāng)回事，緣何其自己作賤自己?蔑視黨紀(jì)、無(wú)視組織、踐踏社會(huì)公德，說(shuō)到底是不把自己當(dāng)做領(lǐng)導(dǎo)干部，不把自己的政治生命和個(gè)人名譽(yù)當(dāng)回事，沒(méi)有政治規(guī)矩意識(shí)，沒(méi)有底線原則，沒(méi)有對(duì)權(quán)色利益誘惑的“免疫力”，一朝失足成千古恨，也算是咎由自取。

　　然而對(duì)于官員涉性的不雅事件，任由輿論鋪天蓋地的攻擊乃至以訛傳訛，只會(huì)加劇社會(huì)群體的情緒對(duì)立與利益撕裂，對(duì)黨和政府形象造成更大損害，導(dǎo)致干群關(guān)系出現(xiàn)更大裂縫，對(duì)于正風(fēng)肅紀(jì)并無(wú)良益。網(wǎng)貼上曝光的是“車震門”男主角曹副鄉(xiāng)長(zhǎng)與女主角即某有夫之婦的聊天記錄的截圖，內(nèi)容露骨，并顯示出兩人多處“車震”。乍看之下，網(wǎng)貼內(nèi)容極具視覺(jué)和心理沖擊。一則，涉及官員違紀(jì)，與當(dāng)前反腐執(zhí)紀(jì)大背景相呼應(yīng)。二則，涉及不正當(dāng)兩性關(guān)系，極具話題性。三是截圖為證，似乎“有圖有真相”，令大部分網(wǎng)民深信不疑、義憤填膺。

　　副鄉(xiāng)長(zhǎng)“車震”玩的不只是寂寞。深究一些官員緣何深陷權(quán)色泥潭，僅僅只是因?yàn)榉蚱揸P(guān)系不和諧或好色是人的劣根性或太寂寞純是為了發(fā)泄情欲?其實(shí)從一起起官員因色落馬的案例中不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)力任性、價(jià)值觀扭曲才是一些官員逐漸腐化、墮落、癡迷權(quán)錢色的“禍因”。顯然，副鄉(xiāng)長(zhǎng)玩“車震”，追求的不只是“時(shí)髦”，更是權(quán)力任性帶來(lái)的狂妄、乖張，以肆無(wú)忌憚的頂風(fēng)違紀(jì)、敗壞公德來(lái)填補(bǔ)靈魂與信仰深處的貧脊。