港產(chǎn)警匪片相信大家都看過(guò),今天探員就帶大家來(lái)看一個(gè)堪比電影橋段的天價(jià)綁架案——

　　去年4月25日,香港“針織大王”羅定邦的孫女羅君兒遭綁架勒索2800萬(wàn)元,一名嫌疑人一周后在羅湖口岸被抓。

　　今天,該案在深圳中級(jí)人民法院開庭審理。此案檢察官向重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)透露了案件細(xì)節(jié):7名來(lái)自內(nèi)地的嫌疑人參與綁架,4月25日當(dāng)晚背著羅君兒藏進(jìn)香港飛鵝山山洞。

　　綁匪如何盯上富豪女?警方又是怎樣在一周之內(nèi)抓住綁匪,并找回分散藏匿于山林之中的贖金?讓探員為大家一一揭開真相。

　　4·25香港天價(jià)綁架案

　　去年發(fā)生在香港的一樁天價(jià)綁架案同時(shí)震驚了香港和內(nèi)地。2015年4月25日,一幫劫匪在西貢清水灣豪宅入室打劫,在搶去屋中200多萬(wàn)港幣的手表首飾等財(cái)物后綁架屋內(nèi)一名29歲女子,向其家人勒索逾4000萬(wàn)巨款。

　　戶主隨即報(bào)警,東九龍總區(qū)重案組接報(bào)即展開部署,營(yíng)救被綁女子,并指示戶主依警方指示,與綁匪周旋。與此同時(shí),警方根據(jù)綁匪與事主聯(lián)絡(luò)手機(jī)訊號(hào),追蹤他們下落與藏匿的地點(diǎn)。

　　據(jù)悉,受害戶主與匪徒交涉后,對(duì)方原索取4000萬(wàn)至5000萬(wàn)元贖金,討價(jià)還價(jià)后,戶主同意支付2800萬(wàn)元,按照匪徒指示,把現(xiàn)金以28個(gè)袋、每袋盛有100萬(wàn)元現(xiàn)鈔,放在兩個(gè)巨型旅行箱內(nèi)。

　　綁匪最后與戶主約好,傍晚在飛鵝山交付贖金,警方在九龍東和新界區(qū)布下大批力量,圍捕綁匪。4月28日晚8時(shí),該幫綁匪乘坐一輛白色本田私家車到場(chǎng),取走28袋贖金后乘坐掛假車牌白色本田七人車逃逸,警方其后在飛鵝山道與白花林路交界處,救回被綁女子,同時(shí)警方展開“捷進(jìn)行動(dòng)”,在全港主要公路及干道設(shè)置路障,并出動(dòng)直升機(jī)在西貢一帶以探照燈搜捕。

　　案發(fā)后據(jù)警方公布,去年4月初,猶某魁、王某錕、熊某輝、張某江、王某波、毛某兵、鄭某旺7人在深圳市密謀到香港進(jìn)行犯罪活動(dòng)。半個(gè)多月內(nèi),猶某魁等人多次對(duì)飛鵝山附近的豪宅進(jìn)行踩點(diǎn),并最終選定受害人羅君兒所居住的別墅作為目標(biāo)。

　　5月3日22時(shí)許,犯罪嫌疑人鄭某旺企圖潛回內(nèi)地時(shí)在香港口岸被香港警方截獲。隨后專案組分別在深圳市、東莞市、惠州市惠東縣和貴州省甕安縣等地,將其他犯罪嫌疑人陸續(xù)抓獲,并繳獲涉案贖金280多萬(wàn)港元及一些首飾。隨后,警方根據(jù)指認(rèn)在深圳梧桐山和香港飛鵝山中搜山,最終找回了大部分贓款以及被搶的首飾。

　　被綁的羅君兒是誰(shuí)?

　　遭綁架的女子年約29歲,居住在清水灣道豪宅,是香港連鎖服裝店bossini創(chuàng)辦人、“針織大王”羅定邦的孫女羅君兒,在綁架案中并未受傷。

　　案后不久羅君兒在香港召開了記者會(huì),向親朋和好友保平安。稱“雖然身體和精神沒(méi)有受到傷害,但確實(shí)因此受到很大驚嚇”。

　　羅君兒在香港出席記者會(huì)。

　　被譽(yù)為“針織大王”的羅定邦1996年8月去世,其羅氏家族資產(chǎn)數(shù)以十億元計(jì)。羅定邦上世紀(jì)50年代由內(nèi)地來(lái)港白手興家,初期與友人合辦紡織廠,1975年成立羅氏針織,因炒賣成衣配額發(fā)家,與麗新集團(tuán)的林百欣、萬(wàn)泰制衣的田元灝及肇豐針織的方肇周,當(dāng)年被稱為香港制衣業(yè)的“四大家族”。

　　七人參與綁架 背著肉票進(jìn)山洞

　　檢方在2015年6月對(duì)涉案劫匪批準(zhǔn)逮捕,并披露了一些案件細(xì)節(jié):猶某魁、王某錕、王某波、熊某輝、張某江、毛某兵、鄭某旺七人均為貴州省甕安縣人,文化程度均在初中以下,七人中除猶某魁1976年出生外,其余六人均為八零后甚至九零后,多人還有犯罪前科。

　　其中猶某魁之前還曾多次偷渡到香港進(jìn)行“爬房”(入室盜竊),因而熟悉香港飛鵝山的一些“據(jù)點(diǎn)”等,甚至還在香港獲過(guò)刑。因賭博欠有巨債,猶某魁于是此次召集了這幾個(gè)無(wú)業(yè)的老鄉(xiāng),約好一起到香港去“撈一筆大的”。

　　七人中只有鄭某旺持有簽證,于是鄭某旺拿簽證3月30日先至香港,猶某魁等人則分批從深圳沙頭角偷渡到香港,再到飛鵝山上“據(jù)點(diǎn)”與鄭某旺會(huì)合。犯罪嫌疑人在飛鵝山上居住了多日,還多次對(duì)飛鵝山附近豪宅進(jìn)行了踩點(diǎn),并根據(jù)豪車、監(jiān)控、保安等情況,最終選定了受害人羅女士所居住的別墅進(jìn)行下手。

　　4月25日凌晨,猶某魁等七人分工配合,攀爬進(jìn)該棟別墅搜尋貴重物品。到三樓搜查時(shí)發(fā)現(xiàn)了受害人羅君兒,于是威脅其將保險(xiǎn)柜打開,洗劫了柜內(nèi)價(jià)值數(shù)百萬(wàn)元的珠寶首飾等。

　　之后,又逼問(wèn)受害人羅君兒基本情況后決定將其綁走并索要贖金。然后七名犯罪嫌疑人,走山路輪流背著受害人羅君兒來(lái)到飛鵝山的據(jù)點(diǎn),并置于據(jù)點(diǎn)旁一山洞內(nèi)。

　　在受害人家屬籌錢期間,犯罪嫌疑人猶某魁即聯(lián)系梁某順銷贓事宜。4月28日下午,猶某魁、王某錕二人在飛鵝山一亭子旁的廁所后面,取到了2800萬(wàn)港幣的贖金,并通知熊某輝等人將受害人羅女士釋放。

　　因分贓不均差點(diǎn)內(nèi)訌

　　據(jù)披露,當(dāng)天,猶某魁、王某錕二人拿到2800萬(wàn)港幣贖金后,先將1800萬(wàn)港幣藏匿起來(lái),將余下的1000萬(wàn)港幣帶回?fù)?jù)點(diǎn)分贓并謊稱共拿到1000萬(wàn)贖金,于是大家先按各自的地位與作用對(duì)贓款進(jìn)行了分配,還保留了一點(diǎn)“公共經(jīng)費(fèi)”。

　　隨后,猶某魁再悄悄地從藏匿的1800萬(wàn)港幣中拿出一部分先供自己使用。數(shù)天后,另幾名犯罪嫌疑人從新聞中獲知共收到的贖金有2800萬(wàn)港幣,對(duì)此也甚是憤怒。

　　4月30日,香港警方向廣東警方通報(bào)了該起特大綁架案的情況,廣東警方也隨即指定深圳警方成立了專案組。七名嫌犯中除毛某兵、張某江于4月28日提前偷渡回深圳,另五人均在香港又呆了幾日,之后,鄭某旺持簽證過(guò)關(guān)時(shí)被香港警方抓獲,猶某魁等人偷渡回深圳后,先后被深圳警方在深圳、惠州等地抓獲。而梁某順、蔣某華等人也先后被抓獲。

　　2015年5月5日,香港警方帶著一名綁架案的嫌疑人指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)。

　　跨境遠(yuǎn)程視頻搜尋贓款

　　據(jù)案件承辦人、深圳市檢察院高翔檢察官介紹說(shuō),案件在審查起訴環(huán)節(jié)經(jīng)過(guò)兩次退查,其中有一項(xiàng)補(bǔ)充偵查要求就是繼續(xù)追查贓款的下落。

　　根據(jù)掌握的情況,犯罪嫌疑人將絕大部分贓款分批藏匿于飛鵝山,但是飛鵝山山勢(shì)陡峭,地形復(fù)雜,沒(méi)有犯罪嫌疑人的指認(rèn),在茫茫的飛鵝山上搜尋贓款藏匿點(diǎn),無(wú)異于大海撈針。但是,將犯罪嫌疑人從深圳帶出境到香港,再到飛鵝山上去指認(rèn),是很不現(xiàn)實(shí)的。

　　怎么辦?在檢方的補(bǔ)充偵查要求下,最后警方想出了一個(gè)高招,讓在深圳的犯罪嫌疑人,與在飛鵝山上搜尋贓款的香港警方進(jìn)行跨境的遠(yuǎn)程視頻,尋找并指認(rèn)贓款的相關(guān)藏匿點(diǎn)。

　　現(xiàn)藏匿于飛鵝山的贓款已基本都找到。這種通過(guò)跨境遠(yuǎn)程視頻的方式,來(lái)讓犯罪嫌疑人指認(rèn)并搜尋贓款,在全國(guó)可能也是首例。

　　跨境犯罪為啥在深圳過(guò)堂?

　　猶某魁等人在香港針對(duì)香港居民實(shí)施了違法犯罪行為,且犯罪嫌疑人之一的鄭某旺被香港警方抓獲后正在香港接受法律制裁,為什么其他人會(huì)在深圳進(jìn)入司法程序?

　　辦案檢察官表示,猶某魁等犯罪嫌疑人,作為內(nèi)地居民,其涉嫌搶劫、綁架的實(shí)行行為雖然在香港,但密謀、策劃以及作案工具的準(zhǔn)備工作等,均發(fā)生在深圳,且多名犯罪嫌疑人是在深圳被抓獲的,部分贓款、贓物亦在深圳被查獲。

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第6條也規(guī)定,凡犯罪的行為或者結(jié)果有一項(xiàng)在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生,均作為在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)犯罪論。而犯罪的密謀地,即是犯罪的行為地之一。同時(shí),《刑事訴訟法》相關(guān)條文也規(guī)定刑事案件由犯罪地的司法機(jī)關(guān)管轄,因此,毫無(wú)疑問(wèn)的是,內(nèi)地的司法機(jī)關(guān)對(duì)該案依法享有司法管轄權(quán)。

　　換句話說(shuō),本案中深圳的司法機(jī)關(guān)與香港的司法機(jī)關(guān)均有管轄權(quán),但內(nèi)地與香港又屬于不同的司法體系,各自擁有獨(dú)立的司法管轄權(quán),因此,鄭某旺在香港被抓獲進(jìn)入了香港的司法程序,猶某魁等人在深圳等地被抓獲進(jìn)入了內(nèi)地的司法程序,這并不沖突,且是符合“一國(guó)兩制”的基本體制的。

　　針對(duì)猶某魁開始實(shí)施搶劫,后來(lái)又綁架的行為,高翔檢察官表示,猶某魁等人的行為,確實(shí)已觸犯了兩個(gè)罪名:搶劫罪、綁架罪,檢方的起訴書也指控了這兩單犯罪事實(shí),但是,根據(jù)相關(guān)司法解釋,“行為人在綁架過(guò)程中,又以暴力、脅迫等手段當(dāng)場(chǎng)劫取被害人財(cái)物,構(gòu)成犯罪的,擇一重罪處罰。”因此,檢方是以一重罪“綁架罪”對(duì)其提起公訴。

　　新京報(bào)記者 王巍、綜合正義網(wǎng)報(bào)道編輯劉澤寧