今年1月3日，瑞典公民彼得·達林在北京被司法機關(guān)控制，他一共被關(guān)押了23天，在這期間對自己的違法行為供認不諱，后被釋放，離開中國大陸。

　　達林35歲左右，被抓前為“人權(quán)衛(wèi)士緊急救助協(xié)會”工作。這個機構(gòu)總部設(shè)在美國，自稱致力于“直接為受迫害的人權(quán)衛(wèi)士提供重要的救援和資助”，以及提供相關(guān)的培訓(xùn)和支持。該組織未在中國大陸注冊，達林利用一個離岸賬戶從美國民主基金會等西方機構(gòu)獲得資金，從事了他后來承認危害中國國家安全的活動。

　　有意思的是，達林日前接受《紐約時報》采訪，完全“翻供”，稱自己當時在認罪問題上與中國警方合作，是因為當局已經(jīng)表明會將他驅(qū)逐出境，而他想加快這個過程。

　　《紐約時報》根據(jù)對達林的采訪寫成很長的報道，描述了達林被關(guān)押23天的很多細節(jié)。盡管整 個講述的語氣頗有“控訴”味道，還有些對關(guān)押地點其他嫌犯待遇的猜測（因為達林沒看見），但是一些基本事實是：達林沒有挨打，他見到了瑞典使館官員，他被 沒收的東西走之前全還給了他，除了3500美元沒還，警方表示用于支付他返回瑞典的機票，還有寄養(yǎng)他的寵物等。

　　達林指稱對他的虐待為：對他的提審?fù)ǔＪ窃谕砩纤�疲倦時，另外就是關(guān)他的房間夜里不熄燈，他后來抗議，說這按照國際公約“等同于酷刑”，這種做法“很快被停止”了。

　　給人的感覺是，達林是個可以因為個人私利而輕易犧牲原則的人。他在中國大陸和對西方媒體拋出截然相反的說法，這兩種說法肯定至少有一種是假的。《紐約時報》斷定他在中國的供述受到了壓力，但實際情況呢？

　　達林在中國被關(guān)押不久就見到了瑞典使館官員，他很清楚自己沒有危險。如果為了“加快進程”這么點好處，他就肯說假話，那么他回到西方后想“洗清自己”、重獲環(huán)境信任的壓力會更小嗎？他會不會說更多假話？

　　這個人一方面像是為人權(quán)和司法獨立奮斗的“圣徒”，一方面上來就搞無照經(jīng)營，而且公私混搭，賬目不清，還見什么人說什么話，怎么對自己有利怎么說，表現(xiàn)得相當市儈。此人說完全相反的話就像從不同的嘴角吐瓜子皮一樣順溜。

　　一些西方媒體把達林完全作為正面人物描述，似乎他們覺得只要是去中國政治上搗亂的，宣揚西方價值觀的，用什么招都是對的。就是飛檐走壁，搞007和諜中諜，都站在道義制高點的云端上。

　　那些西媒大概覺得中國就沒有法律，寫在紙上的法律條文對西方人也不應(yīng)有約束力。看看《紐約時報》和達林的對話，他們談?wù)撝袊�簡直就像在談�(wù)撘粋�古怪的世界。

　　其實達林和采訪他的記者才真的有點“怪”，或者叫有點“不知天高地厚”。達林來自 的國家瑞典只有980多萬人口，大約是中國社會規(guī)模的1/130，相信他完全想象不了中國社會治理上的復(fù)雜性。他對人權(quán)的理解除了他很狹窄的生活經(jīng)驗和西 方書本上的理想主義描述，不知還能有什么更豐富的素材基礎(chǔ)。

　　采訪他的記者以及《紐約時報》給了這個故事如此大的講述空間，只能說他們的興趣點一直沒有跳出“人權(quán)人士”同中國政府作對那個針尖大的領(lǐng)域。西方媒體看中國人權(quán)的眼神有點像“對眼”，那樣的興奮和集中有一種反自然的不對勁。

　　西方圍繞中國人權(quán)的輿論越來越偏執(zhí)、淺薄，而且漸漸有了肆無忌憚的胡來。他們形成了相當固化的思想及話語邏輯，面對中國的現(xiàn)實，他們幾乎不再思考，只是往他們的現(xiàn)有邏輯里硬塞硬套。一些通過常識就能看出的荒謬，他們身陷其中卻渾然不知。（作者是環(huán)球時報評論員）

　　來源：環(huán)球時報