為了讓4名兒童落戶北京,順義區(qū)民政局某科科長沈某濫用職權(quán),將4名一直和生父母生活的兒童“包裝”成無法找到父母的棄嬰,并聯(lián)絡(luò)收養(yǎng)人,虛構(gòu)收養(yǎng)經(jīng)歷,最終導(dǎo)致4名兒童以收養(yǎng)的方式落戶北京。順義區(qū)法院以濫用職權(quán)罪一審判處沈某有期徒刑1年3個月,沈某不服提起上訴,近日二審法院裁定駁回上訴,維持原判。

　　四名兒童被違規(guī)收養(yǎng)從而落戶

　　順義區(qū)檢察院指控,沈某于2008年至2013年間,擔(dān)任順義區(qū)民政局某科科長,負(fù)責(zé)轄區(qū)收養(yǎng)登記等工作,審核收養(yǎng)審查材料的合理性,提出是否準(zhǔn)予許可的意見。

　　2009年,國家出臺文件,解決公民未經(jīng)登記私自收養(yǎng)子女后,構(gòu)成事實(shí)收養(yǎng)的未成年人在落戶、入學(xué)、繼承等方面的合法權(quán)利無法得到保障的問題。此后北京市民政局也出臺了規(guī)定。沈某利用該規(guī)定,濫用職權(quán),在三起案件中安排4名兒童落戶北京。其中沈某明知3名兒童并非查找不到生父母的棄嬰,違反收養(yǎng)規(guī)定,為3名兒童出具證明,致使3名兒童落戶。沈某明知1名兒童系非婚生子女,并非查找不到生父母的棄嬰,隱瞞該兒童實(shí)際家庭情況,導(dǎo)致該兒童被認(rèn)定為棄嬰,從而落戶順義社區(qū)服務(wù)總中心。

　　找朋友充當(dāng)收養(yǎng)人

　　在其中一起案件中,兩名擁有同一生父母的兒童分別被兩戶家庭違法收養(yǎng)。兩名兒童的生父母于2007年通過他人認(rèn)識了民政局某科科長沈某,當(dāng)時孩子的戶口在江蘇。兩人從沈某處得知,現(xiàn)在北京有了新的收養(yǎng)政策,撿拾的孩子可以上北京戶口。孩子的生父母動了心,希望沈某能夠辦成此事。

　　沈某找到自己在順義的朋友,即兒童后來的養(yǎng)父母,要求收養(yǎng)一名兒童。沈某還介紹孩子生父母和朋友見面,一起商量如何“操作”。由于朋友已經(jīng)有了子女,沈某給了朋友3萬元,用作計生罰款和供孩子上學(xué),并告訴朋友,生父母就是想給孩子弄一個戶口,落戶之后過幾年再把戶口遷走。雙方一拍即合。

　　根據(jù)相關(guān)法規(guī),私自收養(yǎng)查找不到父母的棄嬰兒童的,需要辦理一系列手續(xù),諸如在當(dāng)?shù)孛裾�局領(lǐng)取證明,經(jīng)收養(yǎng)人常住戶口所在地的居委會確認(rèn)并出具證明,當(dāng)?shù)嘏沙鏊�出具撿拾棄嬰報案證明,民政局在報紙上公告查找棄嬰生父母。一切手續(xù)都辦妥后,棄嬰就可以辦理戶口,民政部門也會辦理收養(yǎng)登記。

　　為落戶層層闖關(guān)

　　為了落下戶口,沈某開始運(yùn)作“層層闖關(guān)”,第一步是炮制虛假經(jīng)歷。朋友于2010年10月來到公安機(jī)關(guān)報案,稱1994年7月,在順義區(qū)醫(yī)院撿拾到一名棄嬰,一直養(yǎng)育至今,已經(jīng)構(gòu)成了事實(shí)收養(yǎng)。公安機(jī)關(guān)接到報案后開始尋找孩子的生父母,民政局隨后刊登孩子的尋親公示,這些努力自然不會得到任何回饋。

　　監(jiān)管的圍墻被層層突破,居委會為沈某朋友出具了自1994年起一直收養(yǎng)孩子的證明。但其實(shí)朋友在2010年前,從未見過孩子,撿拾經(jīng)過系完全虛構(gòu)。

　　當(dāng)?shù)鼐游瘯�解�?辦理證明時,沈某也來到居委會,稱收養(yǎng)是最新政策規(guī)定,并出示了文件,還再三保證收養(yǎng)之事與居委會沒有任何關(guān)系�？紤]到沈某系民政局科長,居委會出具了證明。隨后沈某又準(zhǔn)備了各種文件,讓孩子最終落戶順義。由于系虛假收養(yǎng),孩子落戶后一直跟著親生父母生活,并不經(jīng)常跟沈某的朋友即養(yǎng)父母在一起。

　　在沈某的“運(yùn)作”下,生父母的另一個孩子也在北京落戶,兩個孩子落戶后,在北京讀高中,并在北京參加高考,考上大學(xué)。

　　沈某獲刑1年3個月

　　沈某表示,自己對于幾名孩子的真實(shí)家庭情況并不知情。法院認(rèn)為,根據(jù)證言,沈某知曉三起案件中的四名被收養(yǎng)人的家庭狀況。沈某作為國家機(jī)關(guān)工作人員,濫用職權(quán)造成惡劣社會影響,行為已經(jīng)構(gòu)成濫用職權(quán)罪。一審判處沈某有期徒刑1年3個月。

　　沈某不服提起上訴,二審法院裁定駁回上訴,維持原判。

　　針對法規(guī)設(shè)計違規(guī)套路

　　按照我國收養(yǎng)法規(guī)定,不滿14歲的未成年人可以被收養(yǎng),因此沈某等人才要求養(yǎng)父母編造1994年,即孩子不滿14歲時收養(yǎng)孩子的情節(jié)。

　　據(jù)悉,北京市民政局曾經(jīng)在2010年出臺了解決市民私自收養(yǎng)子女問題的通知,通知規(guī)定,如果符合收養(yǎng)人的條件,私自收養(yǎng)查找不到生父母的棄嬰和兒童的養(yǎng)父母,辦理各項(xiàng)手續(xù)后,公安部門應(yīng)為棄嬰和兒童登記集體戶口,民政部門再辦理收養(yǎng)登記。法規(guī)系為解決被收養(yǎng)的未成年人在落戶、入學(xué)、繼承等方面的合法權(quán)利無法得到保障的問題,沈某利用這一法規(guī),違規(guī)辦理收養(yǎng)手續(xù),致使兒童落戶北京。

　　文/本報記者 楊琳