法制網(wǎng)評(píng)論員 宋勝男

　　近日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》),明確今后辦理刑事案件時(shí),人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)依法向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取電子數(shù)據(jù),有關(guān)單位和個(gè)人則應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供。

　　有媒體將此解讀為“這意味著在辦理刑事案件時(shí),公檢法機(jī)關(guān)可以查看你的朋友圈”。微信朋友圈、微博這些都涉及公民隱私,公檢法機(jī)關(guān)查看會(huì)不會(huì)侵犯公民個(gè)人隱私?同時(shí),微信朋友圈成為呈堂證供這一規(guī)定從何而來?又為什么要出臺(tái)這樣的規(guī)定?

　　對(duì)于偵查可能沖擊公民私權(quán)的問題,北京天馳君泰合伙人律師李祥偉認(rèn)為,刑事偵查作為一種國(guó)家行為,對(duì)公民相關(guān)信息的偵查屬于強(qiáng)制偵查形式。在偵查階段如果涉及公民隱私等私權(quán)問題,“比例原則”是國(guó)家機(jī)關(guān)會(huì)貫徹的原則,即將偵查權(quán)對(duì)公民私權(quán)的侵犯設(shè)定在合理的范圍之內(nèi),在法律規(guī)定范圍內(nèi)選擇侵害公民權(quán)利最小的方式進(jìn)行。

　　此外,公檢法機(jī)關(guān)調(diào)查微信朋友圈是有法可循的。公民在朋友圈、貼吧等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布的信息都是電子數(shù)據(jù),屬于法律意義上電子證據(jù)的一種,公檢法機(jī)關(guān)在辦案有需要時(shí)有權(quán)查看公民任何電子數(shù)據(jù)載體。

　　至于為什么要出臺(tái)這樣的規(guī)定,無疑是滿足現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對(duì)證據(jù)表現(xiàn)形式多樣化的新要求。很多編造、散布虛假信息的具體犯罪,多數(shù)形式都是通過“兩微”、QQ發(fā)布的。例如今年2月,新疆森林公安局一名偵查員無意中在朋友圈發(fā)現(xiàn)有人兜售象牙制品,于是花了7個(gè)多月的時(shí)間順藤摸瓜將非法買賣珍貴和瀕危野生動(dòng)物制品的犯罪團(tuán)伙一網(wǎng)打盡。此時(shí)朋友圈等電子數(shù)據(jù)所反映的內(nèi)容就可以成為定罪量刑的電子證據(jù)。

　　有關(guān)刑事案件中電子證據(jù)認(rèn)定和收集的討論在司法界已經(jīng)有十幾年了。絕大多數(shù)大陸法系國(guó)家允許自由提出所有有關(guān)證據(jù),即任何證據(jù)都可被采納,但我國(guó)在刑事司法實(shí)踐中一直對(duì)電子證據(jù)重視不夠,很長(zhǎng)時(shí)間里沒有把電子證據(jù)作為一類獨(dú)立的證據(jù)來認(rèn)定和使用,也沒有對(duì)電子證據(jù)的法律效力作出規(guī)定。直到2013年修訂刑事訴訟法第四十八條有關(guān)規(guī)定時(shí),才明確了電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的法律地位。

　　受認(rèn)知和思路所限,當(dāng)時(shí)的立法對(duì)電子證據(jù)的收集、固定、鑒定和判斷等相關(guān)規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,加之隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的發(fā)展,電子信息技術(shù)進(jìn)入大眾生活的各領(lǐng)域,大量諸如電子存儲(chǔ)、網(wǎng)絡(luò)聊天、郵件等電子數(shù)據(jù)出現(xiàn)在人們的生活中,涉及電子數(shù)據(jù)的高科技犯罪也越來越多,這就使得電子數(shù)據(jù)的取證和收集短板越發(fā)明顯,對(duì)電子證據(jù)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化也成為當(dāng)務(wù)之急。

　　“用兵之道,貴在神速”,收集證據(jù)也是“機(jī)不可失,時(shí)不再來”。需要注意的是,由于電子證據(jù)的特殊性,一旦被刪除或修改將很難恢復(fù),進(jìn)而影響整個(gè)案件的順利辦理。同傳統(tǒng)證據(jù)相比,電子數(shù)據(jù)的收集也有其自身特點(diǎn)和專業(yè)化要求,因此對(duì)偵查機(jī)關(guān)的取證和認(rèn)定要求較高。《規(guī)定》要求,收集電子數(shù)據(jù)應(yīng)由兩名以上偵查人員進(jìn)行;在收集、提取電子數(shù)據(jù)過程中,保護(hù)電子數(shù)據(jù)可對(duì)原始存儲(chǔ)介質(zhì)扣押封存;當(dāng)電子數(shù)據(jù)面臨被篡改或滅失時(shí)可凍結(jié)保全。

　　在網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)犯罪或利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪行為頻發(fā)的今天,“兩高一部”此時(shí)出臺(tái)這樣的規(guī)定,通過進(jìn)一步規(guī)范對(duì)電子數(shù)據(jù)的取證,完善了電子數(shù)據(jù)的認(rèn)證環(huán)節(jié),解決和規(guī)范了電子證據(jù)在司法適用中存在的問題,既彌補(bǔ)了相關(guān)法律規(guī)定的空缺,也為司法實(shí)務(wù)操作辦案提供了具體指導(dǎo)。可以說,《規(guī)定》的出臺(tái)既是司法實(shí)踐的需要,也是證據(jù)訴訟制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。