在五四時期中國人就引進了民主與科學(xué)的概念,希望通過向西方學(xué)習(xí)找到一條建設(shè)自己國家的道路。1911年辛亥革命之后,中國的一些有識之士曾試圖模仿西方建立資本主義民主政治制度,但是都失敗了。多黨互相制衡成了互相掣肘,互相監(jiān)督成了互相拆臺,統(tǒng)一不了思想,集中不了力量,依然沒能改變中國積貧積弱的命運。在已經(jīng)淪為半封建半殖民地的中國,照搬西方那種政治制度實現(xiàn)不了民族獨立、國家富強。中國人必須找到一條符合中國國情的道路,把價值層面的理想和實踐層面的行動有效結(jié)合起來,才有可能走上一條民族復(fù)興的發(fā)展道路。

　　1.民主政治制度必須符合自身國情才能有效。近代中國發(fā)展道路的探索歷程說明,找到一條符合自身國情的道路是極其不易的。在晚清以來數(shù)十年激烈的爭論、斗爭、流血、外敵入侵等各種各樣的內(nèi)憂外患中,各方勢力、組織曾輪番登場,試圖找到適合中國的道路,但無一成功。這使人們逐步認識到,在理想與實踐、目標(biāo)與道路之間存在著一個價值性與有效性的關(guān)系。追求中華民族的獨立、富強,是整個民族的理想和目標(biāo),但如何實現(xiàn)這樣的理想和目標(biāo),則要通過走民主政治的道路來實現(xiàn)。問題的關(guān)鍵在于,中國應(yīng)該走什么樣的民主道路。是走西方的民主政治道路,還是另辟蹊徑,這是一個必須正確回答的問題。

　　民主的理想及其理論固然有著高尚的價值,但民主同時也是用來解決國家和社會中存在的問題的,它的價值性和工具性并存。在同一個國家內(nèi)部,在不同歷史階段,面臨的問題有不同的層次、不同的內(nèi)容和不同的要求。在中國還處于被外部力量殖民和宰制的時期,實現(xiàn)民族獨立,讓國家的權(quán)力回到中國人民手中,這才是最大的民主。舍此,民主形式搞得再好,也不是真正的民主,所以當(dāng)時照抄照搬西方的民主政治模式必然以失敗告終。

　　一個國家要建立什么樣的民主政治制度,必須視自己的國情而定。即使是西方各國,在具體的政治制度上也存在不小的差別。例如,美國當(dāng)年立國時就沒有采取其母國英國的民主政治制度。而法國的民主政治制度也與英國截然不同。雖然西方國家之間的政治制度存在差異,但在國際關(guān)系層面,西方國家與非西方國家打交道時,往往表現(xiàn)出團結(jié)一致,這一特點的形成與中世紀(jì)以來西方的歷史、文化發(fā)展過程有著深刻聯(lián)系,更多是歷史和文化價值上的認同和共同利益的追求,而不是因為他們具有相同的民主政治制度和發(fā)展道路。

　　2.中國的成功和崛起在于選擇了適合自己的民主政治道路。盡管美國出于自身利益考量,一直都是不斷插手別國內(nèi)政、四處推銷自己的民主政治制度,但最不贊同照搬照抄西方模式的恰恰是美國人。早在辛亥革命剛剛結(jié)束時,美國就有學(xué)者明確提出,中國模仿美國建立的政治制度必定會失敗。美國現(xiàn)代著名歷史學(xué)家斯塔夫里阿諾斯在其所著的《全球通史》中,就曾做過這樣的分析:“不過不能讓官僚承擔(dān)中國失敗的全部責(zé)任。年輕的、受過西方教育的中國人也應(yīng)負部分責(zé)任。他們中的一些人雖然在民國初期起了主要作用,但他們卻試圖在中國建立一些與他們從國外,尤其是從美國觀察、學(xué)習(xí)到的完全一樣的制度。他們所建立的制度自然對中國人民毫無意義,很快就在中國的政治現(xiàn)實面前土崩瓦解。”這本書還轉(zhuǎn)引了一位美國權(quán)威人士的評價:“1911年在中國建立起美國共和政體的仿制品,真是荒唐可笑。那一種共和政體是一個大失敗,因為它在中國的歷史、傳統(tǒng)、政治經(jīng)歷、制度、天性、信仰、觀念或習(xí)慣中毫無根基。它是外國的、空洞的,是附加在中國之上的。它隨著時間的推移很快就被除去。它不代表政治思想,只是政治思想的一幅漫畫,一幅粗糙的、幼稚的、小學(xué)生的漫畫。……這種共和政體悲慘地失敗了。然而,失敗的并不是共和政體,而是一代人。”

　　從這些美國學(xué)者的評論中,可以清晰地看到國情論的影子。而1911年—1949年的38年間中國道路探索的歷史實踐也證明,在當(dāng)時的形勢下,要建設(shè)自己的國家,最首要的問題是先要正視自己四分五裂的國情,并能把自己的人民有效地組織起來,這個政治制度要具備強有力的組織能力、協(xié)調(diào)能力、行動能力,而這正是當(dāng)年的中國所最為欠缺的。所以孫中山才會在經(jīng)歷了一系列的失敗和理想幻滅之后感嘆:中國人就是一盤散沙!

　　然而在1949年以后,一盤散沙的中國人卻被強有力地組織了起來,并以前所未有的速度發(fā)展起來,這其中的關(guān)鍵在于國家的組織能力、協(xié)調(diào)能力、行動能力得到了強化,而這種強化的源頭就是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。對此,西方學(xué)者也持相近的判斷:1949年之后的幾年中,共產(chǎn)黨人以前所未有的速度改變了中國,由于共產(chǎn)黨人的工作效率如此之高,他們能在短短幾年內(nèi)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化并大大地加速工業(yè)化。這一切推動著中國逐漸強大起來。

　　同一個國家在很短的時間內(nèi)能夠發(fā)生巨大改變,使世界對這個國家的認識也發(fā)生巨大改變,這就說明這條道路走對了,這條道路是符合這個國家的國情的。1949年后的中國終于擺脫被列強覬覦欺凌的命運,國家面貌為之一新,并在經(jīng)歷了30多年的改革開放之后,從貧窮落后一躍而成為世界第二大經(jīng)濟體,不僅成功解決了十幾億人的溫飽問題,而且正在全面建設(shè)小康社會的路上加速前進。這一切正是得益于中國走出了一條適合自己的發(fā)展道路。這其中,適合的政治制度、有效的政治治理是核心。

　　3.中國的民主政治道路不是僵化的,而是處于不斷發(fā)展完善之中。中國的國情決定了我們只能走社會主義道路,社會主義制度是保證中國走向繁榮、強大,實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的堅實基礎(chǔ)。但要實現(xiàn)這一目標(biāo),仍然要受到經(jīng)濟、政治、文化等各種現(xiàn)實條件的限制,仍然要經(jīng)歷一個歷史發(fā)展過程。我們不可能照搬照抄任何國家的經(jīng)驗,只能在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,以馬克思主義為指導(dǎo)在實踐中不斷探索、借鑒和創(chuàng)造。這一點,從與一些國家的對比中就能看得更清楚。

　　與新中國1949年建立的同一時期,亞非拉地區(qū)實現(xiàn)民族獨立的國家也有許多,其中部分國家采取的是西式政治模式。在幾十年的發(fā)展中,除了極少數(shù)國家,大部分已經(jīng)“西式民主化”國家的人民生活水平并未實現(xiàn)質(zhì)的飛躍,相當(dāng)數(shù)量的國家在發(fā)展的道路上步履維艱,政治動蕩,腐敗問題層出不窮,貧困人口未見明顯減少。尤其是近年來在美國為首的西方國家策劃的“顏色革命”“阿拉伯之春”中,西亞、北非以及烏克蘭等眾多國家紛紛移植進西式民主政治,但結(jié)局并不美好,反而陷入了社會動蕩、戰(zhàn)亂不斷、人民流離失所的困局。而中國則逐漸崛起,為廣大發(fā)展中國家指引了一條可供借鑒的新的發(fā)展之路。

　　雖然中國的社會主義建設(shè)經(jīng)歷了許多曲折,出現(xiàn)過嚴(yán)重的失誤,但我們一直在努力尋找一條既能保證社會主義的方向,又能較快地發(fā)展生產(chǎn)力、增強綜合國力、提高人民生活水平的正確發(fā)展道路。社會主義對中國共產(chǎn)黨來說,畢竟是一個全新的事物,可借鑒的經(jīng)驗很少。如果從建立社會主義的那天起,就能找到一條中國特色的社會主義道路,中國的社會主義建設(shè)事業(yè)就能一帆風(fēng)順,這樣的要求或者期盼其實是不現(xiàn)實的,這樣的苛求更是不應(yīng)該的。所以,社會主義革命、建設(shè)和改革只能是在摸索中前行,只能在不斷自我調(diào)整和糾偏中向前推進。建設(shè)社會主義民主政治更是一個歷史的過程,任何脫離中國國情,超前于經(jīng)濟文化發(fā)展階段和發(fā)展水平的想法,只能是不切實際的拔苗助長。同時,中國特色的社會主義民主政治道路也絕不會固步自封,必將隨著社會主義經(jīng)濟、文化、社會的發(fā)展而完善。

　　中國的道路探索具有自己的特色,但這并不意味著我們排斥其他文明所創(chuàng)造的成就,或固守一成不變的東西。我們在堅定走自己道路的同時,不斷強調(diào)要充分學(xué)習(xí)和借鑒西方國家政治文明建設(shè)中行之有效的成功經(jīng)驗,因為這其中包含著人類共同創(chuàng)造的價值成果。我們堅持以馬克思主義的寬廣眼界,從世界的角度看問題,通過比較、借鑒,廣納博學(xué),外為中用,獲取對我們有益的經(jīng)驗,更充分地發(fā)揮我們的優(yōu)勢。

　　 (作者單位:中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所)