中新網北京3月1日電(湯琪)最高人民法院1日發(fā)布的一份修訂后的司法解釋明確了“老賴”上榜期限:被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條第二項至第六項規(guī)定情形的,納入失信被執(zhí)行人名單的期限為二年。被執(zhí)行人以暴力、威脅方法妨礙、抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴重或具有多項失信行為的,可以延長一至三年。

　　失信被執(zhí)行人俗稱“老賴”。1日上午,最高法在北京舉行新聞發(fā)布會,公布了新修訂的《最高人民法院關于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》。

　　最高法執(zhí)行局局長孟祥表示,此前的《若干規(guī)定》中沒有規(guī)定納入失信名單的期限,導致一旦被納入失信名單就等于被判了“無期徒刑”,大量失信被執(zhí)行人無法從失信名單庫中刪除,納入失信名單人數不斷增多。

　　據介紹,截至目前,各級法院累計發(fā)布失信被執(zhí)行人信息673.4萬例,且人數還在不斷增加。

　　孟祥表示,不規(guī)定納入失信期限,不利于激勵失信被執(zhí)行人糾正失信行為,使公布失信名單制度“以懲促信”的作用難以有效發(fā)揮。

　　因此,修訂后的司法解釋第二條明確,“被執(zhí)行人具有本規(guī)定第一條第二項至第六項規(guī)定情形的,納入失信被執(zhí)行人名單的期限為二年。被執(zhí)行人以暴力、威脅方法妨礙、抗拒執(zhí)行情節(jié)嚴重或具有多項失信行為的,可以延長一至三年。失信被執(zhí)行人積極履行生效法律文書確定義務或主動糾正失信行為的,人民法院可以決定提前刪除失信信息。”

　　根據該司法解釋第一條,被執(zhí)行人未履行生效法律文書確定的義務,并具有下列情形之一的,人民法院應當將其納入失信被執(zhí)行人名單,依法對其進行信用懲戒:(一)有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的;(二)以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行的;(三)以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規(guī)避執(zhí)行的;(四)違反財產報告制度的;(五)違反限制消費令的;(六)無正當理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議的。

　　中新網記者注意到,修訂后的司法解釋還增加了案件終結本次執(zhí)行程序后刪除失信名單的規(guī)定。

　　本次修改增加規(guī)定:終結本次執(zhí)行程序后,通過網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財產兩次以上,未發(fā)現有可供執(zhí)行財產,且申請執(zhí)行人或者其他人未提供有效財產線索的,人民法院應當在三個工作日內刪除失信信息。

　　孟祥解釋稱,納入失信名單針對的是有履行能力而拒不履行的被執(zhí)行人,對確無履行能力的被執(zhí)行人一般不予納入。

　　孟祥指出,《最高人民法院關于嚴格規(guī)范終結本次執(zhí)行程序的規(guī)定(試行)》(法〔2016〕373號)對終結本次執(zhí)行程序規(guī)定了嚴格的程序標準和實體標準,終結本次執(zhí)行程序意味著被執(zhí)行人確無財產可供執(zhí)行,此時人民法院應當刪除其失信信息。但考慮到上述規(guī)定出臺時間不長,實踐中存在沒有嚴格完成“規(guī)定動作”就終本的情況,且由于目前財產查控手段的局限性,終本只是法律意義上的“確無財產可供執(zhí)行”,并不意味著被執(zhí)行人事實上絕對無財產可供執(zhí)行。

　　因此,本次并未規(guī)定案件一旦終本后就立即刪除失信信息,而是做了一定程度的限制,即:通過網絡執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被執(zhí)行人財產兩次以上,未發(fā)現有可供執(zhí)行財產,且申請執(zhí)行人或者其他人未提供有效財產線索,人民法院才刪除失信信息。

　　“這樣規(guī)定較好地兼顧了申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人利益的平衡,確保了失信名單制度效果的有效發(fā)揮。”

　　“需要說明的是,終結本次執(zhí)行程序后被執(zhí)行人雖然可以免受失信懲戒,但仍然不能有《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費的若干規(guī)定》中所列消費行為,包括乘坐高鐵、飛機,在星級以上賓館、酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費,即還要被限制消費,對被執(zhí)行人的限制仍然較為嚴厲。”孟祥補充強調。(完)