近年來，在幾大市場主體的持續(xù)努力和推動下，條碼支付在餐飲門店、超市、便利店等線下小額支付場景得到推廣應用，用戶的接受度和使用率迅速提升。較之于銀行卡支付，條碼支付具有進入門檻低、推廣應用成本小、便于融入各種線上線下場景等優(yōu)勢，創(chuàng)新性地滿足了民眾小額便民支付需求，成為我國移動支付發(fā)展的重要體現(xiàn)形式。

　　凡事興一利，必生一弊，條碼支付的業(yè)務與商業(yè)優(yōu)勢使得其業(yè)務與技術(shù)風險都有特殊性。一是條碼支付在開放（移動）互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下以圖形方式傳輸支付指令與信息的成本優(yōu)勢使得其易于被不法分子使用簡單的技術(shù)手段，如截屏、偷拍、攻擊移動支付終端（如手機、Pad等）等盜取條碼支付承載的支付憑證信息，給用戶帶來資金損失。二是條碼支付可存儲簡單程序代碼易于商業(yè)營銷的場景優(yōu)勢使得條碼亦容易攜帶惡意代碼、木馬和病毒，成為不法分子釣魚，竊取用戶敏感信息甚至盜取用戶（商戶）資金的“利器”。三是條碼支付相較于銀行卡支付，其使用交易指令單向驗證簡化支付流程從而提升用戶感受的體驗優(yōu)勢使得其易于被黑客繞過銀行卡身份認證機制，實施“中間人”攻擊，造成用戶資金失竊。四是條碼支付配套的（靜態(tài)）條碼圖形、掃碼設(shè)備具有部署成本低、使用門檻低的競爭優(yōu)勢使得條碼圖形，特別是靜態(tài)條碼真假難辨，其易被篡改、變造，用戶掃碼支付風險突出；掃碼設(shè)備安全強度過低，普通的手機攝像頭、簡易的收銀臺掃描槍都可識別條碼，易于被不法分子非法改裝盜用。

　　條碼支付過低的市場進入門檻也觸發(fā)了市場的無序競爭，“無證駕駛”、“危險駕駛”風險集中。自2014年始，各類市場主體唯恐落后于人，部分支付機構(gòu)采取持續(xù)補貼、交叉補貼的方式推廣條碼支付業(yè)務，大搞“跑馬圈地”，將支付業(yè)務應有的安全措施的有效性，業(yè)務規(guī)則的統(tǒng)一性和消費者權(quán)益保護的合規(guī)性統(tǒng)統(tǒng)置于腦后，造成條碼支付風險頻發(fā)，損害了用戶信息安全和資金安全。為此，央行果斷采取了暫停業(yè)務的監(jiān)管措施。其后，隨著支付標記化等技術(shù)成熟，在移動支付中得到穩(wěn)健的應用，條碼支付的技術(shù)安全得到一定程度的提升，有關(guān)各方對條碼支付的業(yè)務與技術(shù)規(guī)范進行持續(xù)論證與驗證；在行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)下，各方就條碼支付的普遍問題與業(yè)務、技術(shù)標準達成共識，都期待央行適時推出條碼支付的“駕駛證”與“交規(guī)”。今天，央行審時度勢的發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)<條碼支付業(yè)務規(guī)范（試行）>的通知》（以下簡稱《規(guī)范》），條碼支付從此告別“無證駕駛”與“危險駕駛”。

　　《規(guī)范》是條碼支付的“駕駛證”。第五次全國金融工作會議強調(diào)穿透式監(jiān)管，要注重金融業(yè)務的實質(zhì)，而不能囿于業(yè)務的表象。由于條碼支付只是改變了支付業(yè)務流程中的第一階段“交易”的表現(xiàn)形式，并沒有顛覆支付業(yè)務流程與實質(zhì)，因此《規(guī)范》在已有的《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》與《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務管理辦法》的基礎(chǔ)上，本著“同一業(yè)務，同一規(guī)則”的監(jiān)管原則，使用穿透式監(jiān)管，確立條碼支付業(yè)務準入門檻：對于支付機構(gòu)向用戶提供條碼技術(shù)的付款服務時，業(yè)務本質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)支付同一，應適用網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務許可；對于支付機構(gòu)向?qū)嶓w特約商戶和網(wǎng)絡(luò)特約商戶提供條碼的收單服務時，業(yè)務實質(zhì)與銀行卡收單同一，應適用銀行卡收單業(yè)務許可。

　　《規(guī)范》明確了條碼支付的“交規(guī)”。市場統(tǒng)計表明，條碼支付業(yè)務量的95%是單筆500元以下的小額交易，2017年上半年筆均百元左右。數(shù)據(jù)充分體現(xiàn)出條碼支付小額、便民的特征。因此《規(guī)范》將條碼支付仍舊定位于小額、便民支付，是銀行卡支付的重要補充，同時考慮到用戶的多樣化、個性化需求與條碼支付風險的特殊性，《規(guī)范》建立了動態(tài)條碼支付的風險等級與對應的交易限額：對于采用數(shù)字證書或電子簽名在內(nèi)的兩種（含）以上有效要素進行驗證的，條碼支付交易限額由市場主體（銀行、支付機構(gòu)）與客戶自行約定；對于采用不包括數(shù)字證書、電子簽名在內(nèi)的兩類（含）以上有效要素進行驗證的，單個銀行賬戶和所有支付賬戶、快捷支付限額5000元/天；對于采用不足兩類有效要素驗證的，業(yè)務限額1000元/天。對于靜態(tài)碼，則不區(qū)分交易驗證方式，均為限額500元/天。

　　《規(guī)范》積極響應市場需要。為滿足小微商戶受理條碼支付的要求，同時為堵住不法分子濫用商事登記管理與稅收改革政策中關(guān)于小微商戶的優(yōu)待政策，甚至其與小微商戶勾結(jié)套現(xiàn)大額信用卡資金的風險漏洞，《規(guī)范》要求銀行和支付機構(gòu)在“了解你的客戶”原則的前提下，給予以同一身份證在同一家機構(gòu)辦理的全部小微商戶基于信用卡的條碼支付收款限額1000元/天、10000元/月。

　　《規(guī)范》注重引導用戶的條碼支付習慣�！兑�(guī)范》將條碼支付分為付款掃碼和收款掃碼�！案犊顠叽a”是指付款人通過手機、Pad等移動終端識讀收款人展示的條碼完成支付的行為，是用戶主動掃碼付款，俗稱“主掃”；“收款掃碼”是指收款人通過識讀付款人移動終端展示的條碼完成收款的行為，是用戶被動掃碼支付，俗稱“被掃”。由于在此前的試點應用中，條碼支付風險乃至用戶資金損失多發(fā)生于“主掃”，特別是“主掃”靜態(tài)條碼，《規(guī)范》以限制靜態(tài)掃碼限額和約束銀行、支付機構(gòu)開展付款掃碼服務的具體行為與風控措施并要求他們提供客戶權(quán)益受損解決機制等具體條款，積極引導付款人“主掃”經(jīng)過安全加密和設(shè)置有效期（一般為一次性條碼）的動態(tài)條碼，將商戶的較大金額收款行為也引導到“被掃”上來。

　　《規(guī)范》強調(diào)、重申市場主體的特約商戶管理。由于條碼支付的特約商戶與銀行卡收單的沒有多大差異，甚至從商戶側(cè)看，條碼的技術(shù)風險容易造成商戶結(jié)算資金的損失，《規(guī)范》繼續(xù)使用銀行卡收單特約商戶管理與風險控制原則，從特約商戶資質(zhì)審核、受理協(xié)議、商戶風險評級、商戶檢查、以及交易風險監(jiān)測、客戶安全教育等方面均提出要求，強化市場主體風險管理責任�！兑�(guī)范》要求市場主體將條碼支付特約商戶入網(wǎng)信息上報中國支付清算協(xié)會特約商戶信息管理系統(tǒng)，實現(xiàn)風險信息共享，體現(xiàn)出監(jiān)管科技理念。

　　《規(guī)范》強化支付清算市場紀律。針對市場主體，特別是支付機構(gòu)在開展條碼支付中采用銀行直連，亂放支付系統(tǒng)接口，助長“二清”等嚴重擾亂支付服務市場秩序的突出問題，《規(guī)范》重申清算市場管理要求，明確要求銀行、支付機構(gòu)應當通過人民銀行跨行清算系統(tǒng)或具有合法資質(zhì)的清算機構(gòu)處理條碼支付業(yè)務涉及的跨行資金轉(zhuǎn)移。同時，《規(guī)范》要求市場主體維護市場公平競爭秩序，明令支付機構(gòu)（銀行）不得以任何形式詆毀其他市場主體的商譽，不得采用不正當競爭手段損害其他市場主體利益，不得濫用市場支配地位，排擠競爭對手，更不得干涉或變相干涉客戶和特約商戶的自主支付選擇。

　　《規(guī)范》鼓勵有效的市場創(chuàng)新。鑒于市場主體較多采用與外包服務機構(gòu)系統(tǒng)對接開展條碼支付業(yè)務，《規(guī)范》強調(diào)市場主體不得將核心支付業(yè)務外包給服務機構(gòu)，要確保外包服務機構(gòu)無法獲取或接觸到用戶和商戶的敏感信息，更不得為外包服務機構(gòu)從事或變相從事特約商戶資金結(jié)算提供便利。《規(guī)范》前瞻地首次將自定義符號、圖形、圖像等作為信息載體傳遞交易信息用于支付的潛在市場創(chuàng)新納入條碼支付統(tǒng)一管理，進一步體現(xiàn)出央行“鼓勵創(chuàng)新、防范風險、趨利避害、健康發(fā)展”的監(jiān)管精神。

　　市場各方有理由相信，《規(guī)范》的發(fā)布、落實能夠嚴守金融安全底線。通過統(tǒng)一、規(guī)范條碼支付業(yè)務開展的支付創(chuàng)新能夠積極推動中國氣象的普惠金融發(fā)展，為人民群眾提供安全便利的金融服務，更有望將中國在移動支付、移動金融方面的領(lǐng)先優(yōu)勢輻射海外市場，形成有中國支付清算行業(yè)話語權(quán)的國際標準與監(jiān)管準則。（北京網(wǎng)絡(luò)法學研究會副秘書長、中國社科院金融所支付清算研究中心特約研究員 趙鷂)