熱點(diǎn)前瞻：特朗普能否炒掉“通俄門”特別檢察官
新華社北京4月18日電 熱點(diǎn)前瞻：特朗普能否炒掉“通俄門”特別檢察官
新華社記者柳絲
“這是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。”《紐約客》文章最近這樣寫道。戰(zhàn)斗的一方是美國(guó)總統(tǒng)特朗普和白宮的親信們，另一方是窮追猛打的“通俄門”調(diào)查人員，包括特別檢察官羅伯特·米勒、司法部副部長(zhǎng)羅德·羅森斯坦以及被特朗普解職的聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)前局長(zhǎng)詹姆斯·科米等人。
美國(guó)有媒體稱，F(xiàn)BI本月9日對(duì)特朗普私人律師辦公室的突襲表明，“斗爭(zhēng)正在進(jìn)入最后一章”。
米勒的外圍攻擊
9日，特朗普總統(tǒng)私人律師邁克爾·科恩的住所和辦公室突然遭到FBI搜查，電腦、手機(jī)、稅單等業(yè)務(wù)和個(gè)人財(cái)務(wù)文件統(tǒng)統(tǒng)被帶走，理由是其涉嫌銀行詐騙、電信詐騙和競(jìng)選財(cái)務(wù)違法。第二天，白宮發(fā)言人桑德斯說，特朗普有權(quán)炒掉米勒。
這并不是白宮第一次威脅要炒掉特別檢察官。但這一次，斗爭(zhēng)似乎進(jìn)入高潮。科恩是特朗普家族與世界各地合作伙伴之間的關(guān)鍵中介，他的突襲被查可能帶來更大風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院美國(guó)所專家孫成昊認(rèn)為，米勒在未獲得“通俄門”重要證據(jù)的情況下，目前采取一種外圍攻擊策略，即以經(jīng)濟(jì)等罪名起訴特朗普身邊一些人，并通過讓這些人供出更多細(xì)節(jié)以換取從輕量刑，因而未來可能會(huì)出現(xiàn)一些新證據(jù)。
特朗普難阻調(diào)查繼續(xù)
特朗普究竟能否炒掉“通俄門”特別檢察官？如果從總統(tǒng)權(quán)力上看，答案是可以的；再?gòu)臍v史上看，類似情況也是有過的。
特別檢察官一般由司法部長(zhǎng)任命。由于現(xiàn)任司法部長(zhǎng)塞申斯回避有關(guān)“通俄門”的調(diào)查，副部長(zhǎng)羅森斯坦代其任命米勒。目前，羅森斯坦握有米勒去留的權(quán)力。根據(jù)相關(guān)法律，特朗普無法直接解雇米勒，但可以命令羅森斯坦去做，如果羅森斯坦拒絕，總統(tǒng)可以直接解雇這位讓米勒上任的司法部副部長(zhǎng)。
不過，“水門事件”前車之鑒仍在。時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)尼克松正是由于解除特別檢察官考克斯職務(wù)而引發(fā)執(zhí)政危機(jī)，最終黯然辭職。美國(guó)民主黨在參議院的二號(hào)人物迪克·德賓早就警告過，如果特朗普解雇米勒，將會(huì)引發(fā)“水門事件”以來最嚴(yán)重的憲政危機(jī)。
當(dāng)然，需要指出的是，當(dāng)前情況與當(dāng)年“水門事件”至少有兩大不同：一是“通俄門”調(diào)查至今，米勒并沒有特朗普違法的證據(jù)；二是國(guó)會(huì)兩院都仍然掌握在共和黨手中，因此解雇特別檢察官可能帶來總統(tǒng)遭彈劾的風(fēng)險(xiǎn)要小得多。
分析人士認(rèn)為，當(dāng)前是否炒掉特別檢察官已不是核心問題。正如參議院情報(bào)委員會(huì)成員蘇珊·柯林斯所說，即使解雇了米勒，對(duì)總統(tǒng)也并無幫助，因?yàn)椤巴ǘ黹T”調(diào)查依然會(huì)繼續(xù)。
特朗普?qǐng)?zhí)政掣肘多
孫成昊認(rèn)為，特朗普最迫近的一個(gè)困擾是科米新書的出版。這本書所披露的內(nèi)容雖然不會(huì)涉及“通俄門”證據(jù)，但對(duì)于總統(tǒng)個(gè)人形象和執(zhí)政地位的打擊可能才是“更大災(zāi)難”。
此外是否解雇米勒進(jìn)一步加劇了兩黨乃至共和黨內(nèi)部的矛盾。在共和黨內(nèi)部，不少黨內(nèi)大佬紛紛警告特朗普不要試圖解雇羅森斯坦和米勒。參議院司法委員會(huì)主席查克·格拉斯利也說，炒掉米勒對(duì)特朗普而言無異于政治“自殺”。
就在解雇米勒疑云陡增的時(shí)候，美國(guó)司法部副總檢察長(zhǎng)諾埃爾·弗朗西斯科指出，根據(jù)憲法制度，總統(tǒng)有權(quán)免除所有主要行政官員以及他任命的所有“下級(jí)官員”。他還敦促最高法院就總統(tǒng)這一權(quán)力問題做出更清楚的解釋。
美國(guó)媒體分析，如果特朗普解雇羅森斯坦，弗朗西斯科可能被任命為代理副部長(zhǎng)，并由他來解雇米勒。一些美國(guó)法律學(xué)者指出，如果法院按照弗朗西斯科的意思做出相關(guān)陳述，那么總統(tǒng)將能夠援引法院解釋來支持他采取行動(dòng)解雇米勒。
此外，當(dāng)參議院共和、民主兩黨4名議員提出立法草案保護(hù)特別檢察官時(shí)，美國(guó)參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖麥康奈爾明確表示，他不認(rèn)為有必要立法。
如此看來，特朗普更需要擔(dān)憂的是，解雇米勒舉動(dòng)所激化的兩黨和黨內(nèi)分歧，以及“通俄門”調(diào)查所牽扯出的更多麻煩，都有可能成為其今后執(zhí)政的掣肘。
