美國(guó)白宮發(fā)言人薩拉 桑德斯23日說(shuō)，總統(tǒng)唐納德 特朗普正考慮撤銷原中央情報(bào)局局長(zhǎng)約翰 布倫南等6名前國(guó)家安全高官接觸保密信息的安全許可。

　　這6人曾供職于民主黨或共和黨政府、批評(píng)過(guò)特朗普政府。美聯(lián)社評(píng)述，威脅撤銷這些前高官安全許可，標(biāo)志著特朗普與情報(bào)部門人員紛爭(zhēng)升級(jí)。

　　【政治化】

　　桑德斯說(shuō)，特朗普“正探討機(jī)制”，剝奪布倫南、前聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)詹姆斯 科米、前國(guó)家情報(bào)總監(jiān)詹姆斯 克拉珀、前國(guó)家安全局局長(zhǎng)邁克爾 海登、前總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理蘇珊 賴斯和前聯(lián)邦調(diào)查局副局長(zhǎng)安德魯 麥凱布的安全許可。

　　桑德斯給出的理由是，這些人“無(wú)端指責(zé)”現(xiàn)政府與俄羅斯不當(dāng)接觸或受俄方影響，“把公共服務(wù)和安全許可政治化，部分甚至貨幣化”。“有安全許可的人做出毫無(wú)根據(jù)的指認(rèn)，會(huì)給沒(méi)有證據(jù)支撐的指認(rèn)提供不恰當(dāng)?shù)暮侠硇浴！?/p>

　　特朗普上周與俄總統(tǒng)弗拉基米爾 普京在芬蘭赫爾辛基會(huì)晤，在美國(guó)情報(bào)界引發(fā)“地震”。前中情局局長(zhǎng)布倫南猛批特朗普，因?yàn)樘乩势辗穸ㄇ閳?bào)部門就所謂俄方干預(yù)2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉作出的結(jié)論而支持普京的說(shuō)法，稱他與“叛國(guó)”無(wú)異。

　　共和黨籍國(guó)會(huì)參議員蘭德 保羅聲援特朗普，23日說(shuō)，他當(dāng)天早些時(shí)候與特朗普單獨(dú)見(jiàn)面，建議撤銷布倫南的安全許可。保羅認(rèn)為，“讓依然握有安全許可的前中情局探員在電視上講話非常危險(xiǎn)”，“他們可能不小心泄露保密信息”。

　　特朗普的決定同樣被指政治化。眾議院情報(bào)委員會(huì)民主黨籍成員亞當(dāng) 希夫在社交媒體上寫道，“以政治化安全許可來(lái)報(bào)復(fù)批評(píng)總統(tǒng)的前國(guó)安官員”會(huì)是“可怕先例”。

　　【無(wú)所謂】

　　中情局和管理美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室拒絕回應(yīng)桑德斯的說(shuō)法。

　　美聯(lián)社報(bào)道，前中情局局長(zhǎng)等曾出任美國(guó)最高級(jí)別國(guó)安官員的人去職后一般可保留安全許可，或至少可保留一段時(shí)間，以便為他們的繼任者充當(dāng)顧問(wèn)。

　　在特朗普就任總統(tǒng)前辭去國(guó)家情報(bào)總監(jiān)職務(wù)的克拉珀告訴美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)，撤銷安全許可“非常非常小氣”。他說(shuō)，如果特朗普“因政治因素”選擇中止或撤銷安全許可，會(huì)開(kāi)創(chuàng)一個(gè)糟糕的先例，而且是“對(duì)體制的濫用”。

　　曾任中情局局長(zhǎng)和國(guó)家安全局局長(zhǎng)的海登在社交媒體上寫道：“我又不會(huì)再回去開(kāi)保密會(huì)議，絲毫不影響我所說(shuō)所寫。”

　　布倫南的前助手尼克 夏皮羅說(shuō)，布倫南公開(kāi)反對(duì)特朗普的不當(dāng)言論“不需要安全許可”。

　　前聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)科米和副局長(zhǎng)麥凱布的身邊人說(shuō)，兩人的安全許可早已被撤銷。因?yàn)樵凇巴ǘ怼闭{(diào)查中公然唱反調(diào)，科米和麥凱布先后被特朗普解職。

　　【有爭(zhēng)議】

　　一些專家對(duì)特朗普是否有權(quán)收回安全許可意見(jiàn)不一，但多數(shù)認(rèn)為，此舉沒(méi)有先例、考慮不周。

　　參與美國(guó)科學(xué)家聯(lián)合會(huì)政府保密項(xiàng)目的史蒂文 阿夫特古德說(shuō)，“把安全許可系統(tǒng)作為政治仇殺的工具似乎是可怕錯(cuò)誤”，特朗普是否有權(quán)這樣做“有爭(zhēng)議”。

　　擅長(zhǎng)國(guó)家安全和安全許可案例訴訟的律師格雷格 林基說(shuō)，美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)發(fā)放安全許可，但“是否有權(quán)撤銷”安全許可“有爭(zhēng)論”。他不知道任何類似先例。

　　經(jīng)常為美國(guó)政府情報(bào)機(jī)構(gòu)辯護(hù)的律師約翰 貝里說(shuō)，他不知道有什么理由能阻止總統(tǒng)撤銷安全許可，但這樣做“對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)將是可怕的”，將對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成負(fù)面影響。（海洋）（新華社專特稿）