自上周末傳出美國要退出《中導(dǎo)條約》以來，受打擊最大的歐洲卻長時(shí)間保持“沉默”。

　　除了英國國防大臣和德國外長分別表示支持和反對，歐盟對外行動署直到22日才發(fā)表一則短短的“平衡的”聲明。除此而外，沒有一個國家級領(lǐng)導(dǎo)人和歐盟領(lǐng)導(dǎo)人出來公開表態(tài)，令人意外。

　　《中導(dǎo)條約》促成冷戰(zhàn)結(jié)束，是歐洲安全的“基石”和“支柱”。面對“基石”被抽空、“支柱”被拆掉，面對歐洲安全大廈可能轟然倒塌、中短程導(dǎo)彈可能從天而降的危險(xiǎn)，歐洲為何這般“沉默”？

　　簡單說，因?yàn)?strong>有苦難言 。

　　冷戰(zhàn)以來，歐洲的安全其實(shí)是由美國人包辦的，裝在奉美國為盟主的北約這個大“鋼盔”里。大家要注意一個細(xì)節(jié)，加入北約的入盟申請書，不是交給北約總部，而是交到華盛頓，這其中的法律含義與象征意義不言而喻。

　　歐洲大陸上遍布美國的軍營，地中海、北海、波羅的海游弋著美國的軍艦。冷戰(zhàn)結(jié)束后，隨著最大威脅蘇聯(lián)的垮臺，歐洲各國對安全上的投入已無多大熱情，對美國的安全依賴更加突出。因此，無論“盟主”如何“變臉”，歐洲沒有任何實(shí)力予以制衡。

　　美國要退出《中導(dǎo)條約》是不是丟下歐洲不管了？表面上是歐洲面臨更大風(fēng)險(xiǎn)，事實(shí)上這反而綁架了歐洲，讓歐洲服服帖帖地跟著美國走 。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲一直有撇開美國搞防務(wù)獨(dú)立的聲音，如成立歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)等，但幾十年下來，歐洲獨(dú)立防務(wù)依然是個笑話。歐洲一直把俄羅斯作為假想敵，但雙方軍事實(shí)力的不對稱非常明顯。比如，俄羅斯主戰(zhàn)坦克有兩萬多輛，而歐洲一些大國的坦克數(shù)量卻只是以百計(jì)。

　　正因?yàn)槿绱�，面對美國粗暴的退約威脅，歐洲人不敢公然得罪美國，反而指責(zé)俄羅斯沒有很好地履行《中導(dǎo)條約》。

　　比如，歐盟這次表態(tài)就有兩層意思 ：一方面敦促美國方面慎重考慮退出條約 ，另一方面期待俄羅斯方面“以實(shí)質(zhì)和透明方式消解外界對其（是否）遵守條約的嚴(yán)重關(guān)切” 。

　　實(shí)力決定地位。面對美國要退約，面對自身安全利益承受巨大威脅，歐洲人的有苦難言多少有些咎由自取。但另一方面，不能因?yàn)樽约菏谴髩K頭，就由著性子撕毀牽系億萬人安寧的條約。

　　歷史是一面鏡子。今年是一戰(zhàn)結(jié)束一百周年。導(dǎo)致人類陷入戰(zhàn)爭浩劫的一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，歐洲都是爆發(fā)點(diǎn)。

　　我們希望，華盛頓還是要慎重再慎重，不要貿(mào)然打開“潘多拉魔盒”。軍備競賽、導(dǎo)彈亂飛只會讓歐洲遭殃、讓世界遭殃，重回冷戰(zhàn)時(shí)代是世界秩序的倒退、也是文明的倒退！