被指歧視亞裔 哈佛大學(xué)招生：金錢和門路更重要？
被指歧視亞裔
哈佛招生：金錢和門路更重要？
11月初，美國哈佛大學(xué)招生涉嫌歧視亞裔一案的審理進(jìn)入尾聲。該案自10月15日在波士頓聯(lián)邦地區(qū)法院開審以來，引發(fā)了全世界的廣泛關(guān)注，幾乎成了一場哈佛大學(xué)招生揭秘會，讓人們得以一窺美國頂尖大學(xué)神秘的招生過程。根據(jù)庭審公開的資料，哈佛大學(xué)的確對亞裔設(shè)置了更高的分?jǐn)?shù)門檻，金錢和門路在該校招生環(huán)節(jié)中扮演的角色也比人們想象中的更重要。
招生涉及200個(gè)變量
11月2日，“學(xué)生公平入學(xué)”（SFFA）組織訴哈佛大學(xué)招生涉嫌歧視亞裔案的庭審進(jìn)入第三周。據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）報(bào)道，10月29日，8名哈佛大學(xué)現(xiàn)在和曾經(jīng)的學(xué)生作為證人出庭，以證明校園種族多元化政策的利弊。此前，剛卸任不久的哈佛大學(xué)前校長德魯·福斯特亦被傳喚出庭備詢。
與本案相關(guān)的一個(gè)重要問題是：哈佛大學(xué)每年究竟是如何從超過4萬份申請中篩選出2000個(gè)錄取名額的？
哈佛大學(xué)在庭審中展示了評估一名申請人的各種因素：學(xué)習(xí)成績、考試分?jǐn)?shù)、意向?qū)I(yè)、個(gè)性評分、族裔、家庭背景、地理位置等。哈佛大學(xué)在庭審前提交的一次入學(xué)數(shù)據(jù)顯示，這些變量多達(dá)近200個(gè)。哈佛將申請人分為14個(gè)不同類別，并給每人評出1至6的等級，1代表錄取概率最高，6則意味著不可能被錄取。
據(jù)美國福克斯新聞網(wǎng)報(bào)道，這些評級依據(jù)“學(xué)術(shù)能力評估測試”分?jǐn)?shù)等客觀指標(biāo)，也包括個(gè)性評分，如性格特征、面試感受等主觀判斷，而這恰恰是SFFA質(zhì)疑的。原告律師亞當(dāng)·莫塔拉指出，在諸如勇氣、可愛等個(gè)性評估方面，哈佛給亞裔生打出的分?jǐn)?shù)較其他族裔低得多，這是“讓種族偏見的狼從前門進(jìn)入”。
對此，已在哈佛大學(xué)擔(dān)任招生主任30年的威廉·菲斯蒙斯在法庭上解釋稱，他們的工作就是確保這些因素以公平的方式發(fā)揮作用。例如，一名來自越南的學(xué)生考試成績只屬中等，但同樣被錄取，原因在于他表現(xiàn)出了“富有感染力的快樂個(gè)性”。另一位被錄取的學(xué)生分?jǐn)?shù)也不高，但她曾在一個(gè)管弦樂團(tuán)擔(dān)任第一小提琴手，并擔(dān)任過學(xué)生會主席，老師們評價(jià)她是一個(gè)“談吐得體、雄心勃勃、幽默風(fēng)趣的人”。
法庭文件和庭審證詞還揭示了哈佛大學(xué)招生的一些特別渠道，如“額外考慮”提高了申請人的錄取概率，“院長關(guān)注名單”是有勢力的申請人的花名冊，“Z名單”則是學(xué)業(yè)一般的學(xué)生通往哈佛的一種后門。據(jù)《新西蘭先驅(qū)報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道，在“Z名單”上的申請者僅需延期入學(xué)一年即可進(jìn)入哈佛，坊間傳聞奧巴馬的女兒瑪麗亞·奧巴馬就是通過這樣的方式入學(xué)的。
亞裔分?jǐn)?shù)門檻最高
庭審證實(shí)，哈佛大學(xué)在招生中確實(shí)對亞裔提出了更高的分?jǐn)?shù)要求。菲斯蒙斯在作證時(shí)承認(rèn)，亞裔生需要更高的分?jǐn)?shù)才能被錄取。非裔、印第安人和西裔美國高中生，憑借約1100分的SAT分?jǐn)?shù)（總分1600）就可以收到預(yù)錄取函，而亞裔美國人往往需要比前者高出約250分（女生1350分，男生1380分）的成績，才能收到預(yù)錄取函。
原告律師約翰·洪斯稱：“這是赤裸裸的種族歧視。”菲斯蒙斯反駁稱，校方瞄準(zhǔn)某些群體是為了“打破循環(huán)”，以吸引那些通常不考慮申請?zhí)傩５娜恕Ｋe例稱，某年哈佛曾以1310分為標(biāo)準(zhǔn)線錄取了人口稀少地區(qū)的白人學(xué)生，但并未以這個(gè)分?jǐn)?shù)錄取同一地區(qū)的亞裔。
據(jù)美國“商業(yè)內(nèi)幕”網(wǎng)站報(bào)道，從1990年至2011年，美國亞裔應(yīng)屆高中畢業(yè)生數(shù)量從40萬增加到80萬左右，在加州理工學(xué)院這樣完全沒有種族配額的高校，亞裔學(xué)生數(shù)量從1990年的20%增加到2011年的40%左右，但在哈佛和耶魯，這一比例從20％下降到15％至17％。
哈佛大學(xué)一份2013年的內(nèi)部研究也顯示，加上學(xué)術(shù)之外的因素，例如“父母是否為校友”“是否喜愛及擅長運(yùn)動”等之后，亞裔是該校錄取比例下降的唯一群體。但菲斯蒙斯否認(rèn)這是對亞裔的“懲罰”，強(qiáng)調(diào)個(gè)性評估只是哈佛“全面評估”的一部分。被告律師威廉·李也否認(rèn)歧視指控，稱錄取中的種族配額政策只能幫助有潛力的學(xué)生，因?yàn)樾７綇牟徽J(rèn)為申請人的族裔是負(fù)面因素。據(jù)福克斯新聞網(wǎng)報(bào)道，哈佛招生辦資深副主任羅杰·班克斯在作證時(shí)表示，招生人員通常并不知道申請人的細(xì)分族裔。
據(jù)美國《世界日報(bào)》報(bào)道，10月29日出庭作證的哈佛學(xué)生均支持在招生中考慮族裔因素。2016屆非裔校友、去年獲哈佛教育碩士的莎拉·弗朗西斯·科爾說，如果招生人員不考慮種族因素，自己可能無法申請哈佛。“不考慮種族的招生政策是種‘抹拭行為’，試圖看不見我的種族，就是不去看我。”她說。該案庭審證人之一、哈佛大學(xué)越南裔大四學(xué)生Thang Diep表示，自己支持各種形式的多元化，亞裔確實(shí)面臨對有色人種的偏見。
美國社會中不乏質(zhì)疑SFFA的聲音。《紐約時(shí)報(bào)》刊發(fā)的一篇評論文章中寫道，“我不認(rèn)同這起訴訟，我認(rèn)為這是一項(xiàng)‘假旗行動’，其真實(shí)目的是廢除針對黑人和拉丁裔學(xué)生的平權(quán)行動。”
“這是個(gè)骯臟的小秘密”
SFFA的律師提交給法庭的資料中，包括多份哈佛大學(xué)內(nèi)部文件。這些文件顯示，金錢和門路在招生過程中發(fā)揮的作用，比人們想象中大得多。
如，文件中包括2013年時(shí)任哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長大衛(wèi)·埃爾伍德發(fā)給菲斯蒙斯的一封電子郵件，信中對菲斯蒙斯招收重要捐款人的子女表示感激：“你再次創(chuàng)造了奇跡，你招收的學(xué)生讓我非常開心。這次招生是巨大的勝利……你是我的英雄。”據(jù)CNN報(bào)道，這名捐款人承諾出資為肯尼迪政府學(xué)院興建一座大樓，并設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金。
在2014年的一封電子郵件里，一個(gè)網(wǎng)球教練感謝哈佛大學(xué)為一名學(xué)生“鋪上紅地毯”，因?yàn)樵摻叹毾蚬鹁栀浟?10萬美元。
哈佛大學(xué)教授拉杰·切堤在2017年的一份報(bào)告中指出，哈佛只有3%的學(xué)生來自收入最低的五分之一家庭，而50%的學(xué)生來自收入最高的五分之一家庭。《紐約時(shí)報(bào)》也指出，總的來說，來自頂端的孩子上常春藤盟校的可能性，是社會底端孩子的77倍。
原告出示的郵件還反映出，哈佛設(shè)有入學(xué)名單，優(yōu)先考慮捐款者、專家、運(yùn)動員或本校教職員的子女。據(jù)美國《波士頓環(huán)球報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道，原告律師吉納維芙·托雷斯引述調(diào)查稱，2017年超過30%哈佛新生的父母都是校友，其中絕大多數(shù)是白人。《紐約時(shí)報(bào)》表示，在2011年至2017年間，申請哈佛的校友子女中有33.6%被錄取，而在非校友子女的申請人中，這個(gè)比例是5.9%。
哈佛內(nèi)部電子郵件暗示，一些捐贈者的子女即使表現(xiàn)很糟糕，也會被錄取。《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，對一些精英大學(xué)來說，如果普通申請者的錄取率是20%的話，校友子女申請者被錄取的概率上升為65%。該報(bào)援引普林斯頓大學(xué)2004年的一項(xiàng)研究結(jié)果稱，頂尖大學(xué)的校友子女身份相當(dāng)于給他們的SAT考試成績加了160分（SAT滿分是1600）。
但菲斯蒙斯斷然否認(rèn)這些指控。他說他們也許會制定“院長名單”（這些名單列出了有特殊利益的學(xué)生），但名單上的人仍然會經(jīng)過錄取委員會的審查。該委員會有40個(gè)人。
菲斯蒙斯稱,哈佛并沒有隱瞞他們考慮的因素，那些因素都會在招生材料中被提及，比如校友傳承等。他表示：“為了提供獎(jiǎng)學(xué)金，我們需要獲得必要的資源，這對于長遠(yuǎn)維持學(xué)校的實(shí)力非常重要。”
“我們進(jìn)步人士崇尚機(jī)會、平等主義和多樣性。然而，這是我們的一個(gè)骯臟的小秘密：美國一些最自由的堡壘，依賴于一種特權(quán)繼承制度，它以犧牲幾乎所有人的利益為代價(jià)，成全富裕的白人。”《紐約時(shí)報(bào)》如是抨擊哈佛的“校友子女偏好”。
《紐約時(shí)報(bào)》哀嘆，“具有諷刺意味的是，在歐洲和世界大部分地區(qū)，都沒有這樣對校友子女赤裸裸的照顧做法，但在號稱‘人人平等’的美國，這一體系是正式的成系統(tǒng)的存在。”
（摘自《青年參考》2018年11月07日10版）
