新華社上海10月22日電 題：說好的數(shù)萬元英語培訓(xùn)費(fèi)0手續(xù)費(fèi)分期付，如何變身“培訓(xùn)貸”？

　　新華社“新華視點(diǎn)”記者王淑娟、鄭生竹、宋佳

　　被告知數(shù)萬元英語培訓(xùn)費(fèi)可以0手續(xù)費(fèi)分期付款，沒想到卻入“坑”被貸款。“學(xué)費(fèi)分期成就高薪人才”“分期付款實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想”……不少培訓(xùn)機(jī)構(gòu)打出的誘人廣告背后陷阱重重。

　　有消費(fèi)者反映，當(dāng)前，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)宣稱可分期支付培訓(xùn)費(fèi)，但實(shí)際上是誘騙學(xué)員貸款。近期，知名培訓(xùn)機(jī)構(gòu)韋博英語多地關(guān)店，不少?zèng)]有完成課程學(xué)習(xí)的學(xué)員，卻被迫繼續(xù)償還金融貸款。

　　不知不覺分期付款變貸款，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)關(guān)門學(xué)員被迫繼續(xù)還款

　　面對(duì)費(fèi)用高達(dá)45800元的英語學(xué)習(xí)課程，上海的曹女士原本有些猶豫，卻沒禁得住韋博英語銷售員的“忽悠”：據(jù)稱，該機(jī)構(gòu)與招行信用卡有合作，可以0手續(xù)費(fèi)分期付款，支付一筆頭款后，后續(xù)每月只需支付1400多元。

　　2018年11月，曹女士與韋博英語簽訂了“入學(xué)注冊(cè)合同”。直到韋博英語關(guān)店，看到很多維權(quán)的人說被貸款了，她才發(fā)現(xiàn)自己也上當(dāng)了。曹女士表示，她后來才得知，所謂的分期付款實(shí)際上是貸款，以其名義借出的3萬多元貸款，早已由銀行一次性支付給了韋博英語。

　　韋博英語關(guān)店后課程已經(jīng)無法完成，但因擔(dān)心不按期還款會(huì)影響征信，曹女士只得繼續(xù)償還這筆被強(qiáng)行綁定的貸款。

　　在一個(gè)400多人的“招聯(lián)金融退款微信群”里，不少人反映遭遇被貸款。

　　“當(dāng)時(shí)，韋博英語只說與招聯(lián)金融有合作，可以0利率分期繳費(fèi)，沒說是消費(fèi)貸款，還說退學(xué)時(shí)隨時(shí)可以取消還款。”上海的沈女士今年6月在韋博英語給女兒報(bào)名了40800元的課程。在韋博英語工作人員的推薦和代操作下，使用了招聯(lián)金融的教育分期。“本來是為了規(guī)避培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑路的風(fēng)險(xiǎn)才選擇分期支付，沒想到卻掉進(jìn)了貸款的‘坑’。”

　　記者從上海市消保委獲悉，2019年10月以來，與韋博英語相關(guān)的投訴激增。據(jù)悉，韋博在全國范圍內(nèi)關(guān)店涉及大量學(xué)員，其中大部分都用了貸款，牽涉的既有商業(yè)銀行也有互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)。

　　韋博英語事件并非孤例。“新華視點(diǎn)”記者在“黑貓投訴”和“聚投訴”平臺(tái)發(fā)現(xiàn)相關(guān)投訴達(dá)上千條。投訴對(duì)象包括韋博英語、華爾街英語、英孚英語等培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，投訴金額集中在2萬元至5萬元不等。

　　混淆概念宣傳、代客操作掩蓋貸款實(shí)質(zhì)

　　說好的分期付款是如何變成貸款的？

　　記者走訪上海、北京、南京多地的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)大多將課程周期設(shè)置為1至2年，有的甚至長達(dá)4年，高額的培訓(xùn)費(fèi)用下，為了讓消費(fèi)者“掏腰包”，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)往往誘導(dǎo)學(xué)員用分期交費(fèi)來降低報(bào)名門檻，并混淆概念，掩蓋貸款實(shí)質(zhì)。

　　大部分學(xué)員表示，銷售人員一直宣傳是分期支付，因此，他們以為分期付款的對(duì)象是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，并不知道實(shí)際每月支付的錢是在進(jìn)行金融借貸還款。

　　北京大成（南京）律師事務(wù)所律師周建表示，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)隱瞞貸款的事實(shí)，并以分期付款誘導(dǎo)消費(fèi)者簽署合同，可能構(gòu)成欺詐。

　　在操作環(huán)節(jié)，一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以協(xié)助填寫機(jī)構(gòu)驗(yàn)證碼等各種理由“代客操作”，直接通過學(xué)員手機(jī)進(jìn)行貸款申請(qǐng)。

　　北京的林女士告訴記者，報(bào)名時(shí)，韋博英語的工作人員熱情主動(dòng)地幫助完成了整個(gè)手續(xù)，“只要我提供了一張身份證復(fù)印件，其他都是銷售人員在我手機(jī)上操作的。”事實(shí)上，正是在這類手機(jī)操作過程中，學(xué)員在不知情的情況下簽署了與銀行或金融機(jī)構(gòu)的借貸協(xié)議，成為貸款人。

　　記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“培訓(xùn)貸”申請(qǐng)流程很簡單，手機(jī)下載相關(guān)APP或者直接在微信公眾號(hào)就能操作，從注冊(cè)、申請(qǐng)、提交材料，整個(gè)流程僅需幾分鐘。記者在一家銀行的手機(jī)應(yīng)用里進(jìn)行消費(fèi)分期，登錄賬號(hào)后，不用提供任何身份證信息，也沒有人臉識(shí)別等身份識(shí)別，就輕松申請(qǐng)了分期。

　　一些學(xué)員質(zhì)疑，為何金融機(jī)構(gòu)把個(gè)人的教育貸款直接打給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)？金融業(yè)內(nèi)人士告訴記者，出于資金風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，為防止資金被挪作他用，與教育相關(guān)的貸款通常都是直接受托支付給相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，但多數(shù)學(xué)員對(duì)此并不知情。

　　一些韋博英語學(xué)員提供的合同中寫道：學(xué)員通過第三方分期支付費(fèi)用，學(xué)員應(yīng)與該第三方單獨(dú)簽署相關(guān)協(xié)議；韋博英語對(duì)于學(xué)員與該第三方簽署的分期付款協(xié)議不承擔(dān)任何責(zé)任。不少學(xué)員說，報(bào)名過程中只和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽過合同。但他們并不知道，在手機(jī)操作環(huán)節(jié)已經(jīng)悄悄勾選了與金融機(jī)構(gòu)的協(xié)議。

　　“需要注意的是，一些教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)合作存在很多不合規(guī)的環(huán)節(jié)，沒有充分尊重消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，涉嫌強(qiáng)制、搭售貸款分期業(yè)務(wù)。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說。

　　銀行以及金融平臺(tái)為何樂于與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作辦理相關(guān)業(yè)務(wù)？多位金融業(yè)內(nèi)人士告訴記者，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)會(huì)以獲客費(fèi)、市場(chǎng)營銷費(fèi)等名義支付一筆費(fèi)用給金融機(jī)構(gòu)。

　　違反培訓(xùn)收費(fèi)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)貸款資金的管理

　　《國務(wù)院辦公廳關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》明確要求，收費(fèi)時(shí)段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致，不得一次性收取時(shí)間跨度超過3個(gè)月的費(fèi)用。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過“培訓(xùn)貸”，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從金融機(jī)構(gòu)一次性貸出學(xué)員應(yīng)繳納的學(xué)費(fèi)，再由學(xué)員還貸給金融機(jī)構(gòu)，以規(guī)避教育監(jiān)管。

　　事實(shí)上，“培訓(xùn)貸”已成為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的重要商業(yè)模式，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)借此吸引學(xué)員，提升業(yè)績，獲得的資金用于擴(kuò)張。由于資金缺乏監(jiān)管，一旦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑路，風(fēng)險(xiǎn)就暴露無遺。

　　上海市金融工作局6月發(fā)布關(guān)于“培訓(xùn)貸”的風(fēng)險(xiǎn)提示指出，部分正規(guī)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)表面上提供課程費(fèi)分期服務(wù)，實(shí)質(zhì)卻通過實(shí)際貸款機(jī)構(gòu)一次性向客戶發(fā)放貸款，貸款金額直接委托劃轉(zhuǎn)至培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，客戶后續(xù)通過分期方式進(jìn)行還款。此種經(jīng)營模式，若涉事機(jī)構(gòu)在經(jīng)營過程中出現(xiàn)問題，易產(chǎn)生客戶未能正常接受服務(wù)的問題。

　　“金融機(jī)構(gòu)為擴(kuò)大市場(chǎng)份額，容易降低對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)控力度。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策與治理研究院研究員王鳳巖認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的合作方式，加強(qiáng)對(duì)機(jī)構(gòu)的審核和貸后管理。不僅要審核借款人，更要監(jiān)控培訓(xùn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)，做到風(fēng)險(xiǎn)早發(fā)現(xiàn)、早應(yīng)對(duì)，以降低因培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑路給消費(fèi)者造成的資金損失。

　　劉俊海提醒，現(xiàn)在各類金融貸款和移動(dòng)支付非常便捷，提供消費(fèi)金融的機(jī)構(gòu)也越來越多，對(duì)于消費(fèi)者而言，要認(rèn)認(rèn)真真看合同，不要輕易讓別人幫助操作，保護(hù)自身權(quán)益。