據新華社8月8日報道，日前，國家網信辦就《人臉識別技術應用安全管理規定(試行)(征求意見稿)》公開征求意見。其中提出，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取嚴格保護措施的情形下，方可使用人臉識別技術處理人臉信息。實現相同目的或者達到同等業務要求，存在其他非生物特征識別技術方案的，應當優先選擇非生物特征識別技術方案。

　　人臉識別作為一項前沿性的身份驗證方式，一度被各方寄予厚望。但從最近幾年的相關技術落地轉化情況看，其普及度和可靠性均未達到預期。至少在當前階段，圍繞技術安全性、個人信息保護以及人格權利等諸多議題，人臉識別都存在著不小的爭議，并且短期內似乎缺乏妥善解決的辦法。有鑒于此，在立法和監管端收緊，對相關技術做出合理規制，可謂勢在必行。

　　上述征求意見稿對諸多上位法的原則性規定，給出了具體闡述和操作指引，為這一細分技術產品的現實運用，構建了全方位、有針對性的約束框架；對相關技術的開展和普及的態度也更趨審慎，諸如“優先選擇非生物特征識別技術方案”等表述，比較直觀地體現了這種變化——說到底，一項技術或服務是否能夠被公眾接納和認可，與其自身的風險和 價值有很大關系。

　　從此前媒體的相關報道看，當前大范圍商用化的人臉識別技術方案，依然無法取得公眾完全的信任。在生成式人工智能快速發展的大背景下，“蘿卜快了不洗泥”的情況不時出現，人臉識別“易被攻破”的缺陷較之以往更容易被放大。所以近段時間以來，在涉及授權確認、財產交割等重大事項時，人臉識別要么是被棄用，要么只是作為輔助驗證路徑，其生存空間和效力認同均不如前。如此現實語境下，上述征求意見稿在其應用問題上進一步收緊，并不讓人意外。

　　在技術端尚未有實質性提升的前提下，現有的人臉識別除了方便之外，其他優勢并不明顯。倘若橫向對比“人格權被侵犯”“個人生物信息泄露”“被偽造冒用”等隱患和風向，該技術產品的“風險效益”恐怕并不劃算。

　　正因此，上述征求意見稿也作出了一些去風險的安排，比如，嚴格限制“遠距離、無感式辨識”，強調“不得保存人臉原始圖像、圖片、視頻”，明確“存儲超過1萬人人臉信息的應備案”……凡此種種，都旨在以制度的成熟對沖技術的不成熟。

　　人臉識別作為非高敏場景下的身份驗證手段，可以一用，但是，倘若要將其當成“意思自治”的確證方式，那么其注定還要面對重重考驗。以新規征求意見稿的發布為標志，進一步規范人臉識別的使用場景，收斂其內在的安全風險，這對于捍衛公眾的人格權利、財產權益，有著基礎性和引領性的重要意義。期待各方積極建言獻策、貢獻智慧，驅動相關技術的優化升級，進而推動行業向好、向縱深發展。(工人日報)