雇主可以輕易監(jiān)看員工的MSN或電子郵件，員工在傳輸數(shù)據(jù)時(shí)，可得特別小心。來源：臺灣《聯(lián)合報(bào)》
中國臺灣網(wǎng)1月18日消息 據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)世代來臨，企業(yè)都會嚴(yán)格控管員工網(wǎng)絡(luò)行為，除了無法監(jiān)控的網(wǎng)站、通訊軟件直接封鎖外，員工在公司網(wǎng)絡(luò)上的一舉一動(dòng)，都有相關(guān)軟件可供監(jiān)控、側(cè)錄，等于是無孔不入的計(jì)算機(jī)監(jiān)視器。員工在傳輸數(shù)據(jù)時(shí)，可得特別小心。
“非法監(jiān)看”MSN鬧出官司
臺灣人力銀行業(yè)龍頭之一104人力銀行公司最近就傳出一起勞資糾紛，一位遭解雇的賴小姐上周向法院按鈴控告104人力銀行非法監(jiān)看員工MSN內(nèi)容，并涉嫌非法解雇勞工。
賴小姐向媒體投訴，她在104任職1年8個(gè)月，去年11月5日，無預(yù)警被三名主管叫到辦公室，質(zhì)問她是否有用MSN傳公司機(jī)密文件給她的侄女。公司表示她違反公司規(guī)定，當(dāng)天就要她走人，并要求她簽下終止契約通知同意書，否則不能離開辦公室，也不許走到外面打電話及聯(lián)絡(luò)家人。
賴小姐表示，她當(dāng)場質(zhì)問公司為何未經(jīng)同意監(jiān)看她的MSN；但主管回答，因?yàn)閺娜ツ晡逶缕鸢l(fā)現(xiàn)她的MSN流量太大，很不正常，經(jīng)公司內(nèi)部核準(zhǔn)才監(jiān)看，事先有載明在勞動(dòng)合約中。
104人力銀行公關(guān)經(jīng)理方光瑋昨天表示，該公司與員工簽署的勞動(dòng)合約中，確實(shí)記載公司若認(rèn)為有需要、經(jīng)過直屬主管同意，可以監(jiān)看員工電子郵件等通訊內(nèi)容；賴姓前員工在進(jìn)公司時(shí)有簽字同意，公司依規(guī)定處理，并未惡意監(jiān)看。
方光瑋強(qiáng)調(diào)，當(dāng)天公司主管只是在辦公室中與賴姓員工談離職，并未限制她的自由，她也當(dāng)場同意離職及簽下終止勞動(dòng)契約通知書。至于賴小姐表示她傳到外界的不是機(jī)密，這屬事實(shí)認(rèn)定，由司法程序認(rèn)定。
賴小姐說，公司所謂的機(jī)密文件，其實(shí)只是基本的簡單信息，而且“公司也沒有事先警告我這么做不行”，第二天她即前往警察局報(bào)案，控告三名主管妨礙人身自由、妨礙秘密通訊。賴小姐說，她一度報(bào)請臺北市勞工局進(jìn)行調(diào)解，但104并不愿和解。
是否愿被監(jiān)看 勞動(dòng)法規(guī)管不到
臺北縣勞工局昨天表示，104人力銀行與賴姓女員工的勞資爭議，因雙方各執(zhí)一詞，經(jīng)臺北縣勞工局調(diào)解未成立，賴女已提告，循司法途徑解決。
勞工局說，賴姓員工表示，當(dāng)時(shí)她在主管堅(jiān)持下，被迫簽立自愿終止勞雇契約，才獲準(zhǔn)離開辦公室，這部分有無涉及限制人身自由，須由司法判定，至于有無違法解雇，因雙方各有說詞，無法達(dá)成共識，最后調(diào)解不成立。
至于勞動(dòng)契約載明直屬長官可監(jiān)看員工電子通訊內(nèi)容，是否違反勞動(dòng)法規(guī)？勞工局說，勞動(dòng)法規(guī)并未明確規(guī)定可不可以于契約載明，應(yīng)視個(gè)案的實(shí)際情形，來認(rèn)定契約內(nèi)容及執(zhí)行上有無損害到勞工的工作權(quán)，本案已進(jìn)入司法程序，須由法院判定，勞工局無從判定。
法界：合法監(jiān)看要征求員工同意
老板付你薪水，就可以監(jiān)看你的MSN、電子郵件嗎？臺灣有律師表示，依據(jù)不同產(chǎn)業(yè)屬性，有些行業(yè)的確需要嚴(yán)格保密，企業(yè)須先適切告知員工、取得員工同意，才可以監(jiān)看。
萬國法律事務(wù)所律師林發(fā)立表示，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，電子郵件很容易成為企業(yè)泄密的管道，包括高科技、防務(wù)安全之類的產(chǎn)業(yè)，的確有“監(jiān)看”的必要性。
林發(fā)立表示，為了防范網(wǎng)絡(luò)成泄密管道，企業(yè)對網(wǎng)絡(luò)資源的使用，應(yīng)有明確規(guī)范，并且讓員工清楚知道，公司會監(jiān)視其對外通訊，并取得員工的同意。
如果發(fā)現(xiàn)員工泄漏公司機(jī)密，若企業(yè)提出“合法監(jiān)看”的證據(jù)，這些電子郵件就可作為呈堂證據(jù)；如果老板沒事亂監(jiān)看，可能觸犯“刑法”妨害秘密罪，而且民事上也算侵權(quán)行為。（高大林）
[ 責(zé)任編輯：高大林 ]
