連惠心因臺灣《壹周刊》報道她“200萬名駒曝光”前未依雙方協(xié)議查證，提告《壹周刊》違約，臺北地方法院昨天判決《壹周刊》共須賠償連惠心新臺幣200萬元。來源：臺灣《聯(lián)合報》
連戰(zhàn)家人與臺灣《壹周刊》訴訟表 來源：臺灣《聯(lián)合報》
中國臺灣網(wǎng)6月1日消息 據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，臺灣《壹周刊》3年前報道國民黨榮譽主席連戰(zhàn)的女兒連惠心“200萬名駒曝光”，因報道前未依雙方協(xié)議向連家查證，連惠心提告《壹周刊》違約。臺北地方法院昨天判決《壹周刊》與法定代理人、社長裴偉共須賠償連惠心200萬元（新臺幣 下同）。
這是《壹周刊》第三件被連家控告敗訴的案件，先前兩件官司，臺灣“最高院”都已判決《壹周刊》敗訴確定，共須賠償連家400萬元，若再加上這件，《壹周刊》因報道連家，共被判賠600萬元。
《壹周刊》在2004年2月間，以連惠心私密信件為內(nèi)容，未向當事人查證就刊出猜測連家家暴的新聞，被連惠心提告。后來雙方達成和解，2005年間簽訂協(xié)議書，約定日后《壹周刊》如要報道連家新聞，必須先向連家求證，若違約須給付違約金200萬元，這項協(xié)議簽訂后，引發(fā)《壹周刊》一連串被連家控告的官司。
《壹周刊》2007年7月拍到連惠心騎馬的照片，同年9月間封面刊出“連惠心二百萬名駒曝光”的報道。在截稿前一天，《壹周刊》透過連惠心友人趙喬向連惠心求證，但連惠心手機關機，壹周刊當期仍圖文報道。
法院認為，《壹周刊》7月拍到照片到9月刊出報道，有長達2個月充足的查證時間，卻只在截稿前一天向趙喬查證，未親自向連惠心本人求證，《壹周刊》顯然違約沒有履行事前查證的義務。
在經(jīng)歷與連家官司的“三連敗”后，《壹周刊》除了表示將上訴外，也表示經(jīng)此事件后，在報道連家新聞時，都會采取“高標準、高規(guī)格”的作法，一定會向本人查證后才會刊出新聞。 （中國臺灣網(wǎng) 陳佳慧）
