中國臺灣網(wǎng)7月29日消息　據(jù)臺灣《中國時報》報道，陳致中身陷召妓疑云，最新出刊的《壹周刊》表示，已掌握20條召妓電話錄音，比對聲音、口頭禪，都與陳致中極類似；根據(jù)該刊跟監(jiān)發(fā)現(xiàn)，召妓男所到之處與陳致中的行蹤“幾乎完全吻合”。這位“召妓男”平均兩周叫一次小姐，特愛“幼教老師”、“大胸部”；至于身體有何特征？已曝光的應召女妮可說，“一切都很普通”。

　　不過，《壹周刊》所揭露的內(nèi)容全無陳致中召妓的直接證據(jù)或跟拍照片，僅以未對外公布聲音的錄音帶文字文件，比對陳致中的行程，懷疑陳致中與“召妓男”行蹤“幾乎”吻合。但這一周以來，陳致中陣營也未提出強有力的證據(jù)（諸如陳致中住處錄像帶），反駁《壹周刊》，使這件“召妓疑云”陷入各說各話的窘境。

　　據(jù)周刊稱，從今年2月就接獲疑似陳致中召妓的消息，迄今共接獲20通電話錄音。其中2至4月，這名“召妓男”就與業(yè)者通過16次電話，且都用同一號碼、開車號有“96”的銀色凌志車。

　　最驚人的“巧合”是，2月25日傍晚6點半左右，發(fā)現(xiàn)陳致中獨自駕駛凌志車，停在高雄市青海、美術(shù)東四路的停車場。而根據(jù)電話錄音，發(fā)現(xiàn)召妓男也在同一天、同一時間和應召站業(yè)者通話。當時雙方通話內(nèi)容，應召業(yè)者直接向召妓男推薦應召女，召妓男立刻回說“優(yōu)嗎？要不然帶來看一下！”隨后業(yè)者詢問要在何處碰面，召妓男回稱“青海路、美術(shù)東四路。”5分鐘后，業(yè)者發(fā)現(xiàn)警方擴大掃黃臨檢，遂又致電說晚上9點后才會“解除狀況”，召妓男只好取消“外送”。周刊指出，這通電話結(jié)束的時間為6點37分，3分鐘后，當時把車臨時停在青海路上的陳致中，剛好又把車駛離現(xiàn)場，返回住處。

　　不過，對于周刊指陳致中于這天下午5時左右到鄭新助服務處后，隨后打手機召妓一事，高雄市議員鄭新助之子鄭圣謙，出示父親的行程表，指陳致中是今年2月26日下午到服務處，非周刊報道的2月25日，明顯有誤。

　　周刊表示，3月11日晚間，也就是陳致中宣布參選市議員的隔天，從另一通錄音發(fā)現(xiàn)，召妓男正在參加活動，現(xiàn)場不斷有鼓掌聲傳出。當業(yè)者熱切介紹“大哥，這個幫你準備好了，很年輕，胸部很大，4000元。”召妓男立刻正經(jīng)的說“好！”且錄音內(nèi)容不時聽到有人向召妓男說“恭喜”。

　　更令人玩味的是，4月26日傍晚，應召站主動推薦一名兼差幼教老師，沒想到電話接通，才發(fā)現(xiàn)對方正用另一支電話與疑似“太太”說話。因幼教老師趕著上課，應召站臨時派服飾店員上陣，召妓男聞訊后，怨嘆地說“下次幼教老師出來趕快跟我說！”

　　周刊指出，若召妓者是“臺北金融業(yè)男子”，那么該男子從2月起就開始召妓，每次都開銀色“96”凌志車，明顯與陳致中說車子6月底才借友人的說法不符。此外，比對召妓男聲音與陳致中相似，兩人都帶鼻音、尾音常有“厚”，口頭禪則是“OK”。（中國臺灣網(wǎng)  孫金誠）

瀏覽更多臺灣新聞