把好科研經(jīng)費關(guān)不但是規(guī)范科研經(jīng)費使用、根除學術(shù)腐敗之舉，還帶有替納稅人看好“錢袋子”的意義。

　　教育部日前公布了關(guān)于加強高校科研經(jīng)費管理、加強科研項目管理和規(guī)范高校科研行為的3個文件。教育部有關(guān)負責人介紹說，近年來，個別科研人員違紀違規(guī)使用科研經(jīng)費現(xiàn)象時有發(fā)生，有的甚至違法犯罪，受到法律制裁。為此教育部要求高校健全誠信體系，建立科研人員科研誠信檔案。

　　科學研究本該是最嚴肅、最求真的學術(shù)研究，然而近年來，科研失信的事件時有發(fā)生：科研經(jīng)費在部分人眼中成了“唐僧肉”，不少項目經(jīng)費并沒有用在科研上，而是用在了科研人員的福利勞保、旅游娛樂等活動上，甚至有人采取非法手段套取科研經(jīng)費。審計署去年的審計工作報告就披露，有單位擴大科研經(jīng)費的預算支出，以項目名義發(fā)放近億元福利；中國科協(xié)的調(diào)查也顯示：科研資金用于項目本身僅占40%左右，大量科研經(jīng)費流失在項目之外……

　　科學研究一旦失去純潔性、公信力，其后果不可小視：一方面，科研工作者的不誠信很容易在社會形成一種示范效應；另一方面，科研的失信還對國家的科研創(chuàng)新形成致命打擊，這也是“大師”難出的根本原因所在。不難想象，當學者、教授把科研活動當作工具，追名逐利，連做人的基本誠信都不具備，還談何從事科研以造福人類？當“要想獲得重大項目，與其努力研究，還不如與科研管理機構(gòu)和相關(guān)專家搞關(guān)系”，這樣的科研經(jīng)費獲取模式，又怎能激發(fā)科研人員的創(chuàng)新激情？

　　因而，教育部要求高校健全誠信體系，建立科研誠信檔案，規(guī)范科研經(jīng)費、科研項目的管理，無疑很有必要。特別是隨著國家財政科技投入的不斷增長，科研經(jīng)費已是一筆巨大支出，數(shù)據(jù)顯示，2011年我國研發(fā)投入占全球比重達到13.1%，一舉超越日本成為僅次于美國的世界第二大研發(fā)投入國，從這個意義上來說，把好科研經(jīng)費關(guān)就不但是規(guī)范科研經(jīng)費使用、根除學術(shù)腐敗之舉，還帶有替納稅人看好“錢袋子”的意義。

　　如何以誠信檔案規(guī)范科研人員的失信行為？其一，必須加大對失信行為的懲罰力度。科研領(lǐng)域缺乏誠信的根本原因是目前我國還沒有相關(guān)的法律法規(guī)對其進行懲罰，一些存在學術(shù)腐敗的科研人員和機構(gòu)并不會因為自己的造假行為而受到嚴厲的懲罰。因而，在建立誠信檔案后，還應進一步建立科研誠信相關(guān)法律法規(guī)，加大對不法行為的懲處力度。

　　在這方面，其他國家的一些做法值得借鑒。美國貝爾實驗室2002年開除了論文造假的科研人員舍恩，在對這一“物理學界50年來最大的造假事件”的處理中，舍恩本人不但被貝爾實驗室開除，甚至被母校德國康斯坦斯大學褫奪了博士學位。因為康斯坦斯大學所在的德國巴符州有一部《大學法》規(guī)定：獲得學位后的“不體面行為”也可成為褫奪學位的依據(jù)。

　　其二，還應讓科研經(jīng)費的分配和使用過程透明化、公開化。現(xiàn)在政府部門的預算都公開了，科研經(jīng)費沒道理不公開。在很多國家和地區(qū)，超過100萬元以上的科研計劃都特別嚴格，以承擔歐盟科技計劃的研究人員為例，他們的經(jīng)費細化到每一天的開支，比如參加學術(shù)會議是坐火車還是乘出租車，必須提前一年編制好預算，嚴格執(zhí)行，到期不驗收或者驗收不合格者，取消其項目申報資格。反觀我們的科研經(jīng)費使用，卻經(jīng)常是一筆糊涂賬。讓科研經(jīng)費透明公開，加大公眾監(jiān)督，迫在眉睫。

　　英國《自然》雜志曾說，“評價一個國家的科學誠信狀況，不僅要看發(fā)現(xiàn)了多少學術(shù)丑聞，還要看對這些丑聞的調(diào)查和處理程度”。為科研人員建誠信檔案，以法律法規(guī)來懲罰科研失信，當是根治學術(shù)腐敗、規(guī)范科研管理的一個必要舉措。

新聞中心 兩岸 社會 國際　臺灣頻道