導(dǎo)游在麗江砍傷20人案今開庭 聚焦嫌犯精神問題

　　今年4月，云南麗江古城導(dǎo)游持刀傷人案震驚全國，吉林省某旅行社兼職導(dǎo)游徐敏超因與當(dāng)?shù)貙?dǎo)游發(fā)生爭執(zhí)，惱怒之下手持一把10公分長的匕首，見人就扎，釀成20人被砍傷的慘劇。記者昨日獲悉，此案將于今天在麗江開庭。犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師在接受記者采訪時表示，“犯罪嫌疑人是否患有精神疾病”將是本案的焦點(diǎn)。

　　徐父堅(jiān)稱兒子患有精神分裂癥

　　目前，關(guān)于徐敏超傷人的原因已經(jīng)明晰。當(dāng)日，徐敏超與麗江當(dāng)?shù)貙?dǎo)游彭麗萍發(fā)生爭吵，原因在于彭私自改變行程，帶游客進(jìn)麗江古城四方街導(dǎo)致游客走散。憤怒之下徐敏超做出了傷人的舉動。

　　案發(fā)后，徐敏超所帶的旅游團(tuán)40名游客情緒非常激動，拒絕按原定計(jì)劃繼續(xù)行程，而是要求聯(lián)名為徐敏超作證，證明起因過錯不在徐敏超。游客普遍認(rèn)為,徐敏超是為了維護(hù)團(tuán)員的利益而采取過激行為，并非故意傷人。后在旅行社工作人員的勸說下，游客才踏上了回程的列車。

　　而在徐敏超被捕后，關(guān)于案發(fā)時他的精神狀態(tài)成為焦點(diǎn)問題，因?yàn)檫@涉及到他是否要承擔(dān)法律責(zé)任。徐敏超父親一直稱徐敏超曾經(jīng)患過精神分裂癥。他父親說，徐敏超在1998年上初三時，因?qū)W習(xí)壓力過大，曾患過精神分裂癥，在綏化市醫(yī)院治療過，癥狀好轉(zhuǎn)后，沒有再犯過病。

　　但云南省公安廳對徐敏超進(jìn)行了司法精神病鑒定，鑒定結(jié)果卻是“徐敏超精神正常，作案時意識清晰，當(dāng)時有處于工作及生活壓力下的焦慮發(fā)作，但未在精神病性癥狀的影響下作案，其實(shí)質(zhì)性的辨認(rèn)和控制能力保持完好，對作案具有完全責(zé)任能力。”

　　據(jù)此，今年7月麗江市古城區(qū)檢察院以導(dǎo)游徐敏超涉嫌以危險方法危害公共安全罪向麗江市中級人民法院提起訴訟。

　　代理律師：徐的行為屬故意傷害

　　“公安廳的鑒定結(jié)果雖然顯示徐敏超精神正常，但我們認(rèn)為這份鑒定報(bào)告是存在問題的，報(bào)告忽略了家庭遺傳這個重要的因素。”徐敏超的代理律師李春光認(rèn)為云南省公安廳的這份精神鑒定并不客觀。

　　據(jù)李春光介紹，徐敏超的家庭情況有些特殊，其祖父母是表兄妹，由于祖輩的近親結(jié)婚存在一些隱性的基因缺陷加之徐敏超的母親患有精神分裂，徐敏超平日里就有嚴(yán)重的自瘧傾向，精神極度敏感和脆弱。

　　李春光說，通過與徐敏超交談后得知，案發(fā)當(dāng)日徐敏超與彭麗萍發(fā)生口角后，他十分擔(dān)心彭麗萍帶來的當(dāng)?shù)厮緳C(jī)打他，于是精神高度緊張，在這種情況下，誘發(fā)他精神分裂的因素是存在的。而徐敏超在受到外界刺激的情況下，做出的砍人行為是在精神受到刺激后的失控行為，在法律的界定上沒有達(dá)到刑法所規(guī)定的危害公共安全行為的程度，應(yīng)該屬于故意傷害行為。

　　民事賠償將組織調(diào)解

　　據(jù)都市時報(bào)報(bào)道，由于民事部分涉及眾多外省游客，分別來自北京、上海、重慶、山東等10多個省市，且有些傷者因種種原因未能計(jì)算出賠償數(shù)額，一時之間也很難讓大家明確主張自己的權(quán)利，麗江中院表示對刑事附帶民事部分將盡量組織雙方進(jìn)行調(diào)解，因此今天的庭審只針對刑事部分進(jìn)行審理。

　　國慶麗江游未受慘案影響

　　“十一”黃金周將至，記者在發(fā)生導(dǎo)游傷人慘案半年后從麗江市旅游局獲悉，半年前的這場慘案雖給麗江的社會造成了一定影響但并沒有對麗江的旅游造成大的沖擊。麗江旅游局辦公室一位工作人員說，“慘案剛發(fā)生的那些日子，麗江這邊還有些人心惶惶的，但案件很快得到了偵破，作案的也并非麗江當(dāng)?shù)氐膶?dǎo)游，游客們在得到了正確的消息后也都比較放心，麗江旅游并沒有受到影響”。

　　作者： 于任飛、樊瑤

相關(guān)新聞