原標(biāo)題：13歲女孩應(yīng)聘模特遭“潛規(guī)則”

　　京華時(shí)報(bào)訊（記者楊鳳臨）楊某借公司招聘模特之機(jī)，與前來應(yīng)聘的白某（案發(fā)時(shí)未滿14周歲）發(fā)生性關(guān)系，后被法院認(rèn)定犯強(qiáng)奸罪，判處其有期徒刑6年。楊某不服一審法院判決，提出上訴。昨天上午，市一中院開庭宣判此案，維持一審判決。

　　外地來京人員楊某原是一家文化傳播公司員工，負(fù)責(zé)公司招聘模特相關(guān)工作。2015年4月20日，離家出走的13周歲女孩白某前來公司應(yīng)聘。楊某作為面試官，查看了白某的身份證并對其進(jìn)行面試。之后，楊某將白某帶到酒店開房，并在房間內(nèi)與白某發(fā)生性關(guān)系。

　　10天后，楊某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某在明知應(yīng)聘者白某是未滿14周歲幼女的情況下，仍然對其實(shí)施奸淫，該行為已經(jīng)構(gòu)成強(qiáng)奸罪，應(yīng)依法從重判處。故認(rèn)定楊某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑6年。

　　對此判決結(jié)果，楊某表示不服，并在法定期限內(nèi)向市一中院提起上訴。上訴理由有兩點(diǎn)：其一，楊某認(rèn)為自己與白某發(fā)生性關(guān)系時(shí)并不知曉對方年齡；其二，楊某認(rèn)為一審法院對其量刑過重。因此他認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，量刑過重，請求二審法院改判。

　　市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某在公司負(fù)責(zé)面試，他在核實(shí)包括年齡在內(nèi)的應(yīng)聘人員身份信息上負(fù)有高于常人的特殊注意義務(wù)，而白某的陳述與上訴人楊某的供述能夠互相印證，足以證明楊某在面試時(shí)看過白某身份證，知曉其真實(shí)年齡；另外，楊某奸淫不滿14周歲的幼女，依法應(yīng)以強(qiáng)奸論，從重處罰。因而確認(rèn)一審法院對楊某作出的判決，定罪、適用法律正確，量刑適當(dāng)，予以維持；對楊某的上訴理由不予采納，作駁回處理。

　　昨天上午，市一中院對該案當(dāng)庭宣判，維持一審判決。

　　>>相關(guān)

　　最小被害人僅4歲應(yīng)教育孩子說“不”

　　昨天上午，宣判結(jié)束后，市一中院召開發(fā)布會。

　　據(jù)了解，2010年以來，市一中院審理了30余件強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制侮辱猥褻婦女罪和猥褻兒童罪案件。在該院審理的相關(guān)案件中，14歲以下未成年被害人約占全部性侵未成年被害人總數(shù)的40%，年齡最小的被害人僅4周歲。

　　從犯罪分子與被害人關(guān)系來看，為親戚、鄰居、同學(xué)、師生、朋友等熟人關(guān)系的，約占全部案件的31.87%。而在猥褻兒童犯罪中，熟人作案的比重高達(dá)90%。罪犯多利用自己與兒童之間的鄰居、師生、親戚等社會關(guān)系，騙取兒童信任并將其帶至隱蔽場所實(shí)施猥褻行為。

　　另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，利用社交網(wǎng)絡(luò)犯案的比例也很高，占到該院審理案件的60%左右。

　　據(jù)介紹，通過對市一中院近年來審理的案件分析發(fā)現(xiàn)，該類案件的發(fā)生原因主要有：家長對孩子看護(hù)不力、青春叛逆期的未成年人脫離監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)交友不慎以及教職人員利用職業(yè)身份實(shí)施性侵。

　　為了保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，法官提示，家長要加強(qiáng)與孩子的溝通，鼓勵孩子即使是自己的老師、長輩，做了傷害自己的事，也要勇敢地說“不”。

　　此外，學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對教職人員的入職審查，定期對教職人員的師德、品行進(jìn)行檢查評估。同時(shí)要完善校園管理機(jī)制，盡量避免教職員工與未成年人在封閉空間內(nèi)獨(dú)處，發(fā)現(xiàn)有品行不良的教職員工，學(xué)校不能幫助教職人員隱瞞罪行，要及時(shí)處理相關(guān)人員，可能構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時(shí)向司法機(jī)關(guān)移交犯罪線索。