中新網(wǎng)北京7月26日電（張尼 種卿）近日，北京八達嶺野生動物園內(nèi)發(fā)生一起老虎傷人慘劇，事件致1死1傷。目前，野生動物園已被責令停業(yè)并配合聯(lián)合調(diào)查組對事發(fā)原因進行調(diào)查，受傷的游客正在醫(yī)院進行治療。

　　25日，延慶區(qū)園林綠化局新聞發(fā)言人向記者表示，網(wǎng)傳傷人老虎被處死為謠言，目前，包括傷人老虎在內(nèi)，動物園的所有老虎均已被關回虎舍。

　　事件回顧：游客下車突遇老虎襲擊 致1死1傷

　　這起老虎傷人的悲劇發(fā)生在23日下午3點左右，地點為北京八達嶺野生動物園的東北虎園內(nèi)。

　　從動物園當時的監(jiān)控視頻看，事發(fā)時，一輛白色小轎車在游覽過程中突然停下，接著副駕駛座位上一位梳著馬尾、身穿裙子的年輕女子打開車門，從前方繞到汽車駕駛座。

　　視頻顯示，當時前方有聲音引起年輕女子注意，她抬頭看了一下，不料身后突然躥出一只老虎。女子被老虎撲倒在地并拖走。遇此突發(fā)狀況，駕駛座位上的年輕男子和車后座上的一名老年女子趕緊下車追趕。緊接著，園內(nèi)巡邏車飛快趕過來，向被叼走女子的方向駛?cè)ァ?/p>

　　據(jù)了解，遇襲的年輕女子之后被工作人員救下，并被緊急送往醫(yī)院搶救，但遺憾的是，趕去解救的老年女子被另一只老虎襲擊，當場死亡。最終這起事故造成1死1傷的結(jié)果。

　　延慶區(qū)園林綠化局：處死傷人老虎為謠言

　　記者了解到，老虎傷人事件發(fā)生后，延慶當?shù)刎煶上嚓P部門組成聯(lián)合調(diào)查組對事件原因進行調(diào)查，同時責令北京八達嶺野生動物園立即停業(yè)配合調(diào)查，進行全面整頓，以確保旅游安全，目前調(diào)查仍在進行中。

　　此前，延慶區(qū)委宣傳部對媒體表示，自駕游客入園時都看到過園方的安全提示，簽訂了相關協(xié)議。兩名女游客下車時，車輛肯定沒有駛出虎園，只是游客自己誤認為已經(jīng)出了虎園，下車后才出了意外。

　　延慶區(qū)園林綠化局新聞發(fā)言人王淑琴也向中新網(wǎng)（微信公眾號：cns2012）記者介紹，園區(qū)在游人進園處的確設有提示警告，并與自駕車游客簽訂協(xié)議書，強調(diào)進入園區(qū)的自駕車主在猛獸區(qū)必須關好、鎖好車門、車窗，禁止投喂食物，嚴禁下車。

　　“乘客下車原因目前還不知道，當事人還在醫(yī)院，暫時無法調(diào)查清楚。”王淑琴稱。

　　另外，此前網(wǎng)上有傳言稱，傷人的老虎可能會被處死。但王淑琴向中新網(wǎng)記者證實，上述說法純屬謠言。“動物園已經(jīng)把散養(yǎng)的老虎關進虎舍，傷人的兩只老虎也沒有受到處置，而是和其他老虎一起被關進虎舍。”

　　傷者：已被轉(zhuǎn)入北醫(yī)三院 救治仍在進行

　　早前有媒體報道稱，事發(fā)后，傷者被送至延慶區(qū)人民醫(yī)院，但是由于傷情較重，被轉(zhuǎn)送至北醫(yī)三院救治。

　　另有報道稱，傷者的氣管、動脈及腦血管等要害部位沒有受傷，但是身上有多處傷口，其中大部分為撕裂傷，失血較多。但截至24日，傷者已脫離生命危險，傷情穩(wěn)定，但仍不能排除感染的可能。

　　25日，中新網(wǎng)記者前往北醫(yī)三院了解到，傷者的確被轉(zhuǎn)入該院進行救治，但院方目前暫不對外透露具體救治情況，醫(yī)生及傷者家屬不接受采訪。

　　對于園方及有關部門后續(xù)會做怎樣善后處理，以及如何與傷者及家屬進行協(xié)調(diào)，王淑琴稱，現(xiàn)在的重點工作還是全力救治傷者。

　　八達嶺野生動物園官網(wǎng)有關自駕車游覽須知 （來源：網(wǎng)頁截圖）

　　爭議：游客違規(guī)下車遭襲 園方可“免責”？

　　當事游客進入園區(qū)前簽訂過相關責任書，其中明確規(guī)定自駕入園要鎖好車門窗，嚴禁下車。那么，老虎傷人事件是否應該由擅自下車的游客一方承擔全部責任？在法律專家看來，并非如此。

　　中國犯罪學研究會常務理事、北京市人大常委會立法專家張起淮對中新網(wǎng)記者分析稱，依據(jù)中國的相關法律規(guī)定，安全協(xié)議的簽署并不能成為免除園方對游客人身傷害應承擔法律責任的理由。

　　張起淮表示，根據(jù)《合同法》第四十條“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。”的規(guī)定，即便雙方簽訂有安全協(xié)議，但其中免除園方責任，加重游客責任或者排除游客主要權(quán)利的條款，應屬于無效條款。

　　同時，《合同法》第五十三條亦規(guī)定“（一）造成對方人身傷害的；（二）因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。”屬于合同中無效的免責條款。因此，安全協(xié)議中如有前述免責條款的，對雙方并不具有法律約束力。

　　北京律師張新年接受中新網(wǎng)記 者采訪時也表示，這起悲劇中，傷、亡者本身存在很大過錯，但是動物園也有不可推卸的責任。即便園方以廣播或路標的形式進行了安全提示，并與游客簽訂了責任 書，但是園方并不能全部免責。園方與游客所簽訂的相關“免責”條款還有可能會誤導園內(nèi)工作人員，認為出現(xiàn)意外與動物園方面沒有關系，從而疏于管理。

　　“在老虎出沒的險境中，普通車輛本身就不是安全的掩護體。”張新年強調(diào)，在行駛的過程中可能發(fā)生意外情況，比如車輛失控發(fā)生撞擊使得車窗破損、發(fā)動機故障又遭遇手機斷電、游客身體突發(fā)疾病開門求助等等，都有可能使得乘客暴露在老虎的攻擊范圍內(nèi)。

　　張新年認為，作為管理方，動物園應該意識到這樣的游園項目本身就存在很大的安全隱患，應該對各種潛在的危險因素充分考量并嚴防死守，確保游客的人身安全，否則應當承擔相應的法律責任。（完）