中國(guó)影響力超越日本 美國(guó)媒體接連關(guān)閉駐日分社

　　1月8日，美國(guó)《時(shí)代》周刊關(guān)閉其位于東京六本木大廈的日本分社。

　　此前，《新聞周刊》已于去年春天關(guān)閉了日本記者站。《經(jīng)濟(jì)周刊》則以被彭博社收購(gòu)為契機(jī)，在2009年12月將其東京分社編輯部統(tǒng)合進(jìn)了彭博社日本分社。

　　隨著分社的關(guān)張，《時(shí)代》的一名在日常駐記者和編輯被解雇。據(jù)悉，《時(shí)代》今后會(huì)繼續(xù)在日雇用非常駐記者或?qū)＜疫M(jìn)行采訪活動(dòng)，在日本的銷售和廣告部門繼續(xù)留存。

　　《時(shí)代》周刊日本分社是1945年二戰(zhàn)結(jié)束后創(chuàng)立的。

　　始于美國(guó)的全球金融危機(jī)，對(duì)其傳統(tǒng)媒體的經(jīng)營(yíng)打擊頗大。由于各界企業(yè)業(yè)績(jī)下滑，在媒體上打廣告的投入自然也大幅縮減。報(bào)社、雜志社2009年度紛紛出現(xiàn)巨額虧損。為應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)困境，這些媒體紛紛采取裁員和精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的節(jié)流措施。

　　有分析人士指出，“經(jīng)營(yíng)危機(jī)”雖然是美媒撤離的一個(gè)因素，但不足以說(shuō)明問(wèn)題的全部。與此同時(shí)，這些媒體正在中國(guó)接連開(kāi)設(shè)新的分社。這從一個(gè)側(cè)面證明，在歐美媒體眼中，中國(guó)的影響力已經(jīng)超過(guò)日本，報(bào)道重心正越來(lái)越傾向于中國(guó)。

　　《朝日新聞》7日引述曾擔(dān)任《華盛頓郵報(bào)》記者的日本學(xué)習(xí)院女子大學(xué)教授石澤靖志的話稱，“美國(guó)傳統(tǒng)平面媒體業(yè)績(jī)低迷、日本新聞價(jià)值下降、中國(guó)崛起”三個(gè)因素，導(dǎo)致美國(guó)媒體紛紛撤離日本。了解日本的記者數(shù)量的減少，對(duì)于日本來(lái)說(shuō)“是莫大的損失”。

　　另有媒體人士借機(jī)對(duì)日本國(guó)內(nèi)“記者俱樂(lè)部”機(jī)制進(jìn)行猛烈抨擊，指出該機(jī)制的存在令海外媒體無(wú)法自由參加執(zhí)政黨或政府的記者會(huì)見(jiàn)活動(dòng)。當(dāng)前海外媒體更多撰寫關(guān)于中國(guó)的報(bào)道，其中固然有中國(guó)崛起的背景，但同時(shí)應(yīng)該承認(rèn)，在沒(méi)有“記者俱樂(lè)部”機(jī)制的中國(guó)，采訪起來(lái)更容易些。

　　所謂“記者俱樂(lè)部”，是日本獨(dú)有的報(bào)道機(jī)制，即在首相官邸、政黨、各政府部門和業(yè)界團(tuán)體內(nèi)設(shè)立記者室，由特定報(bào)道機(jī)構(gòu)的記者構(gòu)成。因該機(jī)制具有排他性，對(duì)報(bào)道內(nèi)容具有壟斷和封閉特性，長(zhǎng)期受到內(nèi)外批評(píng)。

　　這位人士無(wú)奈地指出，海外媒體對(duì)于日本“記者俱樂(lè)部”機(jī)制的存在，先是憤怒，后來(lái)麻木，最后一步就是撤離關(guān)張。“這些百年老店一旦從東京撤出，恐怕就再也不會(huì)回來(lái)了”。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞

相關(guān)新聞