新加坡學(xué)者評石原“購島論” 稱或影響中日關(guān)系

　　今年是中日恢復(fù)邦交40周年，但從年初開始，兩國關(guān)系與其說是呈現(xiàn)和諧與友好的氣氛，不如說是充滿著濃厚的火藥味。先是名古屋市長河村隆之2月間向到訪的南京市政府高級官員公開發(fā)表南京大屠殺否定論，接著是老牌反華猛將——東京都知事石原慎太郎在訪問華盛頓時表示東京都有意購買釣魚島及其附屬島嶼。

　　河村選擇在姐妹城市方代表團(tuán)到訪時發(fā)表否定南京大屠殺的談話，顯然是旨在沖擊中日關(guān)系“歷史問題”最敏感的部分。著有《日本可以說“不”》一書的石原跑到華盛頓，不是去向美國人說“不”，而是發(fā)布東京都有意購買釣魚島的消息，正如日本媒體所指出的，目的不外是要在國際上大加宣傳其“保衛(wèi)領(lǐng)土”的主張與決心。一個沖擊中國人視之為“歷史問題”容忍底線的南京大屠殺，一個對敏感的“領(lǐng)土問題”發(fā)出“挑釁”(日本報章語)，9月中日關(guān)系正常化慶典的醞釀工作還未就緒，兩國間最難處理的三大課題(“歷史”、“領(lǐng)土”與“臺灣”)中的兩大問題，已被人為地凸顯出來。考慮到篇幅問題，本文著重對石原購島言論之目的作更深一層的探討。

　　針對東京都知事石原慎太郎突然發(fā)布購買釣魚島的構(gòu)想，極力贊賞、嘉獎的日本媒體與政界人士有之；面有難色、表示困惑或呼吁保持冷靜者也不乏其人。

　　與石原一個鼻孔出氣，被視為日本保守輿論旗手的《產(chǎn)經(jīng)新聞》，在“石原談話”發(fā)表后不久，便迫不及待地刊登了題為《“購買”尖閣/通過石原構(gòu)想加強(qiáng)統(tǒng)治/要共有對中的危機(jī)意識》的社論，全面支持石原的主張。

　　該報同時指出，受到石原言論的刺激，內(nèi)閣官房長官藤村修已表示“如有必要，將推動有關(guān)(釣魚島國有化)的構(gòu)想”。而首相野田佳彥也透露，將在確認(rèn)產(chǎn)權(quán)擁有者的真意之后，研討所有的方案。他說道：“國有化也是其中的一項選擇。”

　　至于持異議者，則著重強(qiáng)調(diào)下列幾點(diǎn)：

　　其一，東京都都民交納的稅金應(yīng)使用在都民的民生上，而不是購買“尖閣諸島(即我釣魚島——作者注)的一部分”。《東京新聞》的社論就寫道：“(石原)構(gòu)想對政府的對中外交姿態(tài)也許有投石(激起波浪)的目的，但(東京)都政府購買是否有其必要性？”

　　其二，保衛(wèi)國土是(中央)政府的工作，外交是(中央)政府的專權(quán)事項，東京都政府不應(yīng)越俎代庖。《每日新聞》就以《石原氏的尖閣談話發(fā)自(東京)都是不對路的》為社論標(biāo)題，指出保衛(wèi)國土的責(zé)任是國家當(dāng)局，而非地方政府。

　　其三，指石原此舉，無非是要嘩眾取寵，撈取個人的政治資本，而不顧及今日中日兩國錯綜復(fù)雜的關(guān)系。在這一點(diǎn)上，態(tài)度最鮮明的莫過于一向以“開明”和“自由派”自我標(biāo)榜的《朝日新聞》。該報先是發(fā)表社論，指責(zé)石原談話“不負(fù)責(zé)任”。接著又由其主筆若宮啟文親自掛帥，歷數(shù)石原從1972年恢復(fù)中日邦交以來諸多刺激中日關(guān)系的言行：出任右派青年集團(tuán)“青嵐會”干事長、堅稱中國為“支那”、聲援(右翼)政治團(tuán)體成員登上釣魚島建燈塔、租借船艇讓國會議員登陸釣魚島……該主筆認(rèn)為，石原此次購島談話，可以說是上述言行的一個延續(xù)。

　　不過，他認(rèn)為要促使“高度成長的中國吸取日本戰(zhàn)前軍部主導(dǎo)的膨脹主義失敗的教訓(xùn)”，日本有必要采取“謙虛、冷靜的忠告態(tài)度”。石原的做法只有反效果。

　　換句話說，同樣是擔(dān)心中國“軍部主導(dǎo)的膨脹主義”(按：若宮啟文就曾將中國處理西藏等國內(nèi)問題，與戰(zhàn)前日本軍事膨脹期的做法相提并論)，《朝日新聞》的主筆認(rèn)為石原的提法并不可取。

　　不過，仔細(xì)觀察日本主流媒體與政界人士對石原構(gòu)想的反應(yīng)，不管是全面支持石原構(gòu)想者，或者是認(rèn)為石原“使用東京都都民稅金”購島并不妥當(dāng)、指責(zé)東京都不該越俎代庖，乃至抨擊石原嘩眾取寵、旨在撈取政治資本、不顧中日關(guān)系大局的論者，彼此都有如下的共識：

　　第一，釣魚島是日本的固有領(lǐng)土；

　　第二，如果是由國家(中央政府)出面購島，誰也不會有異議。

相關(guān)新聞