中新網2月6日電 據外媒報道，美國總統特朗普對7個人口大多數為穆斯林國家所下的旅行禁令，遭一名聯邦法官裁定暫時擋下。盡管特朗普這項行政命令的最終合法性尚未確定，但特朗普想扭轉法官的裁定，將面臨苦戰。

　　任何對西雅圖的聯邦地方法院法官羅巴特(James Robart)裁定所提的上訴，將由地區法院決定是否成立，而受理上訴的法院法官傾向自由派，目前已經駁回上訴；但上訴也可能最終交到目前人員不足、自由與保守派法官各占4席的最高法院手上。

　　羅巴特3日所做暫緩旅行禁令的裁定，適用于全美，讓他有時間考慮本案更多細節，卻也釋出他可能對特朗普這項行政命令實施永久性禁令的訊號。

　　特朗普政府已對羅巴特的裁定提起抗告，受理抗告的是位于舊金山的第9聯邦巡回上訴法院。上訴法院4日晚間表示，是否應聯邦政府所請而撤銷羅巴特的裁定，在收到兩造的辯護前不會做出決定。

　　上訴法院通常對推翻原裁定的現狀，會持較審慎的態度。本案的現狀是特朗普所下的旅行禁令，目前被暫緩。特朗普于1月27日初步宣告此禁令，使得部分旅客在入境美國前被留置于機場；若羅巴特的裁定被撤銷，機場亂象可能會重新上演。

　　上訴法院可能也會一并考慮全美另有數起挑戰特朗普禁令的案件。如果上訴法院撤銷羅巴特的裁定，美國其他地方的另一法官仍有可能做出新的裁定，引發新一波訴訟案件。

　　若上訴法院維持羅巴特的原裁定，行政機關可立即要求聯邦最高法院介入。但法律專家表示，最高法院通常不愿卷入還在初期階段的個案。

　　據報道，美國政府基于國家安全所做的行動毋需提供理由的主張，過去最高法院曾予以駁回，包括具里程碑意義的1971年五角大廈檔案(1971 Pentagon Papers case)。該案當時的總統尼克松試圖阻止新聞界公開美國對越南政策，阻止新聞界之舉以失敗告終。

　　密西根大學法學院教授普萊姆斯(Richard Primus)表示，行政機關得費很大勁說服上訴法院，出于擔心國安所發出的禁令有其合理性。他說：“政府目前對支持禁令所做的論據實在很弱。”

　　（原標題：特朗普“禁穆令”命運待定 若想翻盤將面臨苦戰）