審計(jì)表明：收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營(yíng)管理存在四大問題

　　 新華網(wǎng)北京２月２７日電(記者　孫玉波)根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》的有關(guān)規(guī)定，２００６年審計(jì)署對(duì)北京、河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、安徽、山東、河南、湖北、廣東、重慶、四川、云南和陜西等１８?jìng)�(gè)省（市）收費(fèi)公路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理情況進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查。

　　 審計(jì)署２７日發(fā)布的１８?jìng)�(gè)省市收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營(yíng)管理情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果顯示，由于一些地方政府和交通部門在發(fā)展公路的指導(dǎo)思想上和實(shí)施“貸款修路、收費(fèi)還貸”政策中還存在一些認(rèn)識(shí)偏差，加上相關(guān)的管理法規(guī)建設(shè)滯后，收費(fèi)公路建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理中還存在一些問題。

　　 收費(fèi)公路規(guī)模過大增加了社會(huì)運(yùn)營(yíng)成本

　　 審計(jì)顯示，一些地方政府強(qiáng)調(diào)要加快公路發(fā)展，但財(cái)政投入少，主要依賴銀行貸款建設(shè)大量收費(fèi)公路，造成收費(fèi)公路建設(shè)規(guī)模過大，超出了自身財(cái)力和資源承受能力，增加了社會(huì)運(yùn)營(yíng)成本，增大了償債風(fēng)險(xiǎn)和資源風(fēng)險(xiǎn)。

　　 收費(fèi)公路規(guī)模過大。除北京和上海外，“十五”期間１６個(gè)�。ㄊ校┦召M(fèi)公路規(guī)模增加較快，新增二級(jí)以上公路的６７％為收費(fèi)公路，總里程達(dá)６．３５萬公里。至２００５年底，這１６個(gè)�。ㄊ校┒�級(jí)以上公路總里程的５４％是收費(fèi)公路，其中云南省為９２％，四川省為９０％，黑龍江省為８６％，重慶市為８４％。

　　 債務(wù)負(fù)擔(dān)偏重。“十五”期間浙江等１０個(gè)�。ㄊ校┦召M(fèi)公路投資完成額６４００億元，其中投入的銀行貸款等債務(wù)性資金高達(dá)４７００多億元，占７３％。大量借債建設(shè)收費(fèi)公路加重了建設(shè)方的債務(wù)負(fù)擔(dān)，至２００５年底，１８?jìng)�(gè)�。ㄊ校┦召M(fèi)公路銀行貸款余額高達(dá)８０００多億元。

　　 部分收費(fèi)公路存在償債風(fēng)險(xiǎn)。除國(guó)家主干公路的效益相對(duì)較好外，部分地方高速公路等項(xiàng)目的使用效率明顯低于預(yù)期。如江蘇省交通控股有限公司管理的１７條高速公路中，８條的實(shí)際車流量平均為可研預(yù)測(cè)值的６０％，其中南京至高淳高速公路車流量?jī)H為可研預(yù)測(cè)值的９％。由于資產(chǎn)利用率不高，加上債務(wù)負(fù)擔(dān)重，導(dǎo)致許多項(xiàng)目還貸能力差，存在較大償債風(fēng)險(xiǎn)。

　　 大量土地資源被違規(guī)征用或閑置。審計(jì)調(diào)查浙江等１７個(gè)省（市）６６７個(gè)收費(fèi)公路項(xiàng)目，共征用土地２７２萬畝，其中違規(guī)審批、未經(jīng)批準(zhǔn)占用、以綠化及服務(wù)區(qū)建設(shè)等名義多征占和閑置土地達(dá)９６．２萬畝，占征用總量的３５％。

　　 違規(guī)設(shè)站收費(fèi)等做法給社會(huì)增加了較大負(fù)擔(dān)

　　 一些地方政府和交通部門從自身利益出發(fā)，把收費(fèi)公路作為融資平臺(tái)，在公路上違規(guī)設(shè)站、提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、將政府還貸公路隨意轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性公路等。一方面，經(jīng)營(yíng)企業(yè)從地方政府批準(zhǔn)的高收費(fèi)期限和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上獲取收益，用來再投資政府指定的其他項(xiàng)目及彌補(bǔ)財(cái)政經(jīng)費(fèi)等；另一方面，地方政府也從包括公路等各種投資活動(dòng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益中獲得稅收收入等。這種做法影響了政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和效果，加大了社會(huì)負(fù)擔(dān)。

　　 審計(jì)抽查山東、北京等１２個(gè)省（市）３５條經(jīng)營(yíng)性公路，由于批準(zhǔn)收費(fèi)期限過長(zhǎng)，獲取的通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至１０倍以上，成為“高價(jià)公路”。按地方政府核定的收費(fèi)期限和２００５年收費(fèi)水平，將增加較大的社會(huì)負(fù)擔(dān)。

　　 一是對(duì)較短期限內(nèi)能還清貸款并有合理經(jīng)營(yíng)收益的收費(fèi)公路，也批準(zhǔn)按規(guī)定的最高收費(fèi)年限３０年收費(fèi)；二是將收費(fèi)多年、經(jīng)營(yíng)效益較好的公路“改頭換面”，違規(guī)重新批準(zhǔn)和計(jì)算收費(fèi)期限；三是將其他項(xiàng)目的債務(wù)并入收費(fèi)公路，人為加大債務(wù)規(guī)模，違規(guī)延長(zhǎng)收費(fèi)期限。

　　 如投資３３．８億元的濟(jì)南至青島高速公路，經(jīng)測(cè)算收回投資并有合理回報(bào)的收費(fèi)年限為１２．６５年，但批準(zhǔn)的收費(fèi)年限為３０年，按２００５年收費(fèi)水平測(cè)算，將增加社會(huì)負(fù)擔(dān)２７５億元；北京市首都機(jī)場(chǎng)高速公路總投資１１．６５億元，其中銀行貸款７．６５億元，在收費(fèi)３年多后，北京市于１９９７年１月重新批準(zhǔn)收費(fèi)３０年，至２００５年底已收費(fèi)３２億元，估算剩余收費(fèi)期內(nèi)還將收費(fèi)９０億元；１９９９年，北京市將北京至石家莊高速公路北京段等３條已收費(fèi)３至１２年的政府還貸公路，劃轉(zhuǎn)給新設(shè)立的首都公路發(fā)展有限責(zé)任公司，使之變?yōu)榻?jīng)營(yíng)性公路，并重新批準(zhǔn)收費(fèi)３０年。其中，１９８７年開始收費(fèi)的北京至石家莊高速公路北京段總的收費(fèi)期限達(dá)到４２年，按２００５年收費(fèi)水平測(cè)算，累計(jì)收費(fèi)將達(dá)９３億元，為該公路建設(shè)時(shí)利用銀行貸款的１６倍；京津塘高速公路、北京京通快速路等項(xiàng)目也存在此類問題。

　　 另外，至２００５年底，湖北省將建設(shè)國(guó)道、省道、農(nóng)村公路及其他項(xiàng)目所用１２９億元銀行貸款，計(jì)入收費(fèi)公路的債務(wù)，相應(yīng)延長(zhǎng)了收費(fèi)公路的收費(fèi)期限。廣東省在核定４７條政府還貸公路的收費(fèi)期限時(shí)，將２９億元財(cái)政資金視為需通過收費(fèi)償還的“債務(wù)”。

　　 部分收費(fèi)公路經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓不規(guī)范

　　 審計(jì)調(diào)查山東、江蘇、浙江等１０省（市）１０６個(gè)公路經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，一是地方政府越權(quán)和違規(guī)審批經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目６４個(gè)，占轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目數(shù)的６０％。如上海市滬杭高速公路等１２條公路發(fā)生收費(fèi)權(quán)轉(zhuǎn)讓１８次，其中有１２次未經(jīng)有關(guān)部門審批。

　　 二是用銀行貸款抵頂轉(zhuǎn)讓金。部分地方轉(zhuǎn)讓１８?jìng)�(gè)項(xiàng)目獲取的２４３億元資金中，有１７０億元是受讓方以被轉(zhuǎn)讓公路作質(zhì)押取得銀行貸款支付的，占７０％。這不僅未達(dá)到吸引社會(huì)資金參與公路建設(shè)的目的，而且讓一些單位以極低的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)控制了巨額公路國(guó)有資產(chǎn)，并從中獲取巨額利益。

　　 三是經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓程序不合規(guī)。一些項(xiàng)目招投標(biāo)流于形式，不經(jīng)評(píng)估或壓低轉(zhuǎn)讓價(jià)格等對(duì)外轉(zhuǎn)讓，造成國(guó)有資產(chǎn)損失。

　　 四是少數(shù)地方領(lǐng)導(dǎo)利用職權(quán)違規(guī)插手公路經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓，一些單位和個(gè)人從中牟取私利，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。如湖北省武漢至黃石高速公路對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，由于少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)插手，一名外商從中牟利１４．５億元。

　　部分收費(fèi)公路管理問題突出

　　 一些地方政府和交通部門隨意擴(kuò)大通行費(fèi)減免范圍，導(dǎo)致“特權(quán)車”、“人情車”問題突出；少數(shù)收費(fèi)公路管理部門機(jī)構(gòu)臃腫，人員收入偏高，通行費(fèi)收入主要用于人員經(jīng)費(fèi)開支。

　　 遼寧、山東、重慶等１５�。ㄊ校┙煌ú块T違規(guī)向５．９萬輛車發(fā)放“免費(fèi)卡”、“公務(wù)卡”、“減繳證”等，造成“特權(quán)車”、“人情車”問題嚴(yán)重。僅２００３年至２００５年，就違規(guī)減免一些政府機(jī)關(guān)、交通系統(tǒng)單位和個(gè)人應(yīng)繳的通行費(fèi)８．４億元。

　　 部分收費(fèi)公路管理部門機(jī)構(gòu)臃腫、人員收入過高問題突出。一些地方政府對(duì)收費(fèi)公路管理機(jī)構(gòu)編制、經(jīng)費(fèi)支出等未建立明確標(biāo)準(zhǔn)，有的監(jiān)管失控，造成一些收費(fèi)站點(diǎn)人員超編嚴(yán)重。

　　 財(cái)政性資金投入經(jīng)營(yíng)性公路形成的國(guó)有股權(quán)收益及轉(zhuǎn)讓公路國(guó)有資產(chǎn)取得的轉(zhuǎn)讓收益中，有５８億元閑置或被挪用，沒有用于公路再建設(shè)或償還貸款，其中１７．９億元被挪用于建樓堂館所、投資股票、發(fā)放獎(jiǎng)金福利和對(duì)外投資等。此外，大量依托收費(fèi)公路產(chǎn)生的服務(wù)設(shè)施收入、廣告收入等不納入統(tǒng)一核算，轉(zhuǎn)至賬外，或是成立內(nèi)部職工參控股的經(jīng)濟(jì)實(shí)體經(jīng)營(yíng)管理。僅２００３年至２００５年，就有６．１億元被轉(zhuǎn)到賬外或經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其中０．８３億元用于發(fā)放獎(jiǎng)金、福利等。
 

相關(guān)新聞