臺(tái)灣遠(yuǎn)東集團(tuán)與大陸公司合資的四川成都太平洋百貨春熙店日前突然停業(yè)，雖然大陸地方政府介入?yún)f(xié)調(diào)，但僵持局面仍未解決。島內(nèi)媒體對(duì)該事件頗為關(guān)注，有報(bào)道稱，一直“深耕大陸版圖”的遠(yuǎn)東集團(tuán)董事長(zhǎng)徐旭東可能親自出馬，“搶回”成都太平洋百貨。

　　據(jù)臺(tái)灣TVBS電視臺(tái)17日?qǐng)?bào)道，成都太平洋百貨15日突遭業(yè)主成商集團(tuán)無(wú)預(yù)警停業(yè)，現(xiàn)在雙方僵持不下，除了太平洋總經(jīng)理李光榮坐鎮(zhèn)成都繼續(xù)協(xié)商外，遠(yuǎn)東集團(tuán)董事長(zhǎng)徐旭東也可能親自“西征”，用他的影響力“搶回”太平洋百貨。

　　據(jù)了解，成商集團(tuán)方面承認(rèn)這次關(guān)店屬于公司對(duì)該店強(qiáng)行收回。成商集團(tuán)相關(guān)人員表示，太平洋百貨是租用成商集團(tuán)的物業(yè)，雙方先前已經(jīng)打官司，仲裁判決成商集團(tuán)獲勝，加上合約到期，因此強(qiáng)制接手。但太平洋百貨表示，雖然去年4月仲裁裁決提前終止合同，但對(duì)于該店是否要立即停業(yè)清算的案件，尚在成都市中級(jí)人民法院審理中。成商集團(tuán)則表示，因太平洋百貨拒絕停止經(jīng)營(yíng)進(jìn)行清算，成商才決定收回物業(yè)。

　　據(jù)報(bào)道，當(dāng)事雙方的合作始于1994年，但2010年雙方商議第三階段合約時(shí)，在房租數(shù)目上立場(chǎng)南轅北轍，最終訴諸仲裁。正是依據(jù)有關(guān)裁定，成商集團(tuán)采取了這次行動(dòng)。島內(nèi)對(duì)這一事件極為關(guān)注，媒體報(bào)道多突出成商集團(tuán)的“蠻橫”，還有媒體從兩岸關(guān)系角度進(jìn)行解讀。比如《旺報(bào)》認(rèn)為，該案是《兩岸投保協(xié)議》簽署后，臺(tái)商投資權(quán)益依然不能得到保障的具體案例。《自由時(shí)報(bào)》則渲染稱，遠(yuǎn)東集團(tuán)在大陸的11家百貨店近幾年屢遭惡劣“房東”及賣場(chǎng)業(yè)主威脅，7-ELEVEN、全家及喜士多等臺(tái)資連鎖店也面臨店租飆漲及法令打壓的不公平競(jìng)爭(zhēng)。該報(bào)甚至稱，馬英九營(yíng)造兩岸投資友好合作假象，是“與虎謀皮”。

　　對(duì)于這一案件，臺(tái)“陸委會(huì)”表示，臺(tái)灣海基會(huì)已就此案緊急通報(bào)大陸海協(xié)會(huì)協(xié)助，并要求陸方公權(quán)力公正執(zhí)行，但海基會(huì)同時(shí)表示這起商業(yè)糾紛不在兩岸投保協(xié)議適用范圍內(nèi)。據(jù)報(bào)道，成都市政府16日介入?yún)f(xié)調(diào)，四川省臺(tái)辦也找來雙方協(xié)商，但僵局未能打破。太平洋中國(guó)控股公司當(dāng)天還發(fā)表措詞強(qiáng)硬的聲明，強(qiáng)調(diào)成商集團(tuán)明顯侵犯合作公司的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，執(zhí)法部門隨意認(rèn)定是合約糾紛，對(duì)剛簽定的服貿(mào)協(xié)議是當(dāng)頭棒喝，不利于兩岸投資發(fā)展。

　　另?yè)?jù)香港中評(píng)社17日?qǐng)?bào)道，海基會(huì)副秘書長(zhǎng)馬紹章當(dāng)天受訪時(shí)說，成都市政府正在積極協(xié)調(diào)該案，臺(tái)辦方面也在協(xié)助處理，17日下午有關(guān)方再次開會(huì)協(xié)調(diào)。他說，到目前，海基會(huì)與海協(xié)會(huì)已就此事聯(lián)系了四五次。(環(huán)球時(shí)報(bào)特約記者：趙 聲)　　　　　　　　　　　　

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國(guó)際新聞　軍事新聞　科技新聞