為配合綠營“反紅色滲透”選戰策略的推進，對2020年臺灣地區領導人及“立法委員”二合一選舉形成最后的助攻，民進黨黨團在“立法院”本會期的最后數表時刻，倉促提請“反滲透法草案”的審議，并于2019年11月29日利用“立法院”多數席次的優勢，強行推動其徑付二讀。在“立法院”12月中旬休會過后，民進黨團再度采取強渡關山的策略全力拼“反滲透法”于12月31日通過三讀，引發島內外各方的強烈質疑。

　　“反滲透法”存在多重爭議

　　“反滲透法”一經提出就引發各界質疑，被外界視為民進黨政治斗爭的又一“新式武器”，然民進黨仍不為所動，在蔡英文號令下，力排眾議推“反滲透法草案”在選前通過三讀。此法案存在的多重爭議引發各界討論。

　　一是條文爭議。此法案針對的對象是所謂“境外敵對勢力”，構成要件為“境外敵對勢力所發動、受境外敵對勢力指示、委托或資助，進行提供政治獻金、受指示助選、法令政策游說、破壞集會游行、散播假訊息干擾選舉等活動”，并制定嚴苛罰則，對違者處以有期徒刑，并科以最高1000萬新臺幣的罰金。其中，概念的界定及各項規定存在極強的模糊性與針對性。如“滲透”一詞在法案中并未作具體的定義，但其并不屬于法律概念，且帶有極強的政治色彩。另外，該法案也沒有規定明確的主管機關，同時規范的面向涵蓋廣泛，所規定的各項“違法行為”也普遍存在執法彈性空間大，舉證困難等問題，被抨擊為“羅織罪名法”，形同“東廠法”。此外，規定的刑事處罰非常嚴重，但構成要件卻非常模糊，存在嚴重的罪與刑不明確的問題，違背“實質正義”。

　　二是程序爭議。此案從2019年11月27日提出到三讀通過總共用了45天的時間，并且期間因選舉的原因，“立法院”在18日至30日停會，換言之，該草案整體“立法”時程不超過1個月，從2019年12月14日，蔡英文下達指令，草案必須在12月31日通過，該法案僅有4天的審查時間，且缺少“行政院”草案版。民進黨這種急行軍式的“立法”方式讓人嘆為觀止。為了使此案在如此短時間內通過，民進黨全方位動員，從蔡英文挾臺灣地區最高領導人的身份多次喊話并將其作為選舉造勢的重要議題之一，到民進黨黨團高層各種奔走游說，使“立法院”的運作完全“人治化”。另外，一貫主張“委員會中心主義”的蔡英文及民進黨在此案的審議過程中也采取了雙重標準的態度，使此法案未經“內政委員會”審議就直接徑付二讀，違背其所謂的“程序正義”原則，存在嚴重的程序“黑箱”爭議。

　　三是動機爭議。首先，從法案的緣起來看，其始于“王立強間諜案”，但此案已證實純屬子虛烏有。民進黨在選舉中一直操弄大陸干預臺灣地區選舉議題，也并未提出過審查屬實的證據，反而是“‘卡神’楊蕙如操縱網軍案”徹底坐實民進黨利用公權力資源豢養網絡力量介入臺灣地區的選舉。因此，其推動“反滲透法”的理由并不存在。其次，“反滲透法草案”的第一條規定“為防范境外敵對勢力之滲透干預”制定此法，但民進黨在整個“立法”進程中主要針對大陸，可見其將大陸定位為“境外”，甚至是“境外敵對勢力”，這嚴重違背其所謂“憲法”中對于兩岸的定位。在兩岸和平發展取得巨大成果，兩岸關系亟須深化發展的時代大背景下，民進黨仍在違背民意尋求“法理”上的“臺獨”。再次，從“立法”的草率性、倉促性以及選前10天敏感時間節點的選擇上，也可以看出民進黨推動“反滲透法草案”的目的既非為了法律體系的健全，也非為了所謂臺灣地區的安全與“民主”，而是為了蔡英文及民進黨的選舉利益最大化。

　　“反滲透法”的推出為惡質的選舉操作

　　由此可見，民進黨力推“反滲透法草案”的做法仍然是一種惡劣的政治操作。一方面為了鞏固綠營的基本盤，整個選戰中，在無亮眼的經濟牌以及社會民生牌可用，并且“酬庸案”頻繁爆出的情況下，蔡英文及民進黨制定了成本較低的“抹黑”、“抹紅”戰術，以“反中、抗中”牌為主要選戰主軸，模糊關切民眾切身利益的經濟、民生議題，削弱最主要競爭對手國民黨籍參選人韓國瑜“庶民政治”、“庶民經濟”議題的關注度及利民優勢，并利用“立法院”多數優勢將法律手段作為最重要的選戰抓手，以烈度較強的“臺獨”議題，取得凝聚綠營基本盤的實質、速效影響，為2020年臺灣地區領導人選舉的選情投擲最后一把“柴火”。另一方面則為了吸收綠營小黨的選票。此法案的提出最初是由綠營的其他小黨起意的。民進黨卻在選情的最后時刻將此議題改頭換面，重磅推出，并且力排眾議，主要是因為在此次2020年“立委”選舉中，小黨林立，并且展現出不俗的“戰斗表現”，為了做最后的沖刺，力保民進黨在“立法院”的優勢，民進黨成為此議題的“執棒人”，為其“立委”參選人營造表演的舞臺，以最大化蠶食其他綠營小黨的力量。

　　“反滲透法草案”從提出到推出都引發島內各界的較大質疑與強烈譴責。國民黨展現了很強的反彈聲浪。面對“坦克碾軋式立法”，韓國瑜表示民進黨已失去民心才會急著“修法”，并痛批“反滲透法”是炸彈，民進黨是“賣臺集團”。前臺灣地區領導人馬英九表示“這法律的范圍很廣，規定很嚴，但很多名詞定義不清楚，至今沒有主管機關，將來執行時，一定會有非常多的冤案、假案、錯案，成為打擊政治異己的工具”。國民黨籍“立委”在此草案表決時發起了較強的抗議行動。親民黨的黨主席、“大選”參選人宋楚瑜炮轟“反滲透法草案”強行通過，做法過于暴沖。臺灣民眾黨主席、臺北市長柯文哲表示該法是“地雷法”，讓臺灣民眾倍感不安，并自嘲自己可能會是第一個被拿來開刀的。新黨草案通過后第一時間召開記者招待會為此法冠上“惡法”的稱謂，痛斥其定義不清楚，因人設事，猶如蔡英文的“巫婆棒”，指向誰就會將誰羅織罪名入獄，并且表示將抗議到底。

　　除了藍營及第三勢力外，部分深綠力量也表示了強烈的反對。深綠的喜樂島聯盟發言人張君瑜直指民進黨不該把提出建議的人都打成“中共同路人”這種理盲的區分，批“反滲透法草案”空洞且有“違憲”疑慮。此外，由法政學者及社運人士組成的社群平臺“臺灣守護民主平臺”加入反對“反滲透法草案”的行列，發表聲明稿指出，“該草案少了社會對話，將可能侵蝕臺灣自由民主的地景地貌；尤其高敏感度法案，應避免單一政黨強勢主導”。

　　“反滲透法”將引發多層次的影響

　　此次敏感度極高，涉及面廣泛的法案在民進黨的政治目的驅動下急速制定，并將在選后開始實施。從選舉、島內政治制度、民意以及兩岸關系等多個視角觀察評估，該草案的推出將產生深遠的影響。

　　一是對選情的影響方向尚不明朗，有可能會對民進黨選情產生負面作用。該草案不僅涉及臺商、臺生、臺干等在大陸的利益，也關乎島內社會各層的利益，在兩岸民眾支持深化交流、融合的大勢下，該法案引發的反彈力量有可能會體現在選票上。同時，民進黨在此草案推動中的霸道行徑，也給社會形成了民進黨濫用公權力的不良示范，勢必將沖擊其選情。因此，從目前形勢看，影響有可能會與民進黨的預判背道而馳。

　　二是草案的實施將在島內產生寒蟬效應。若蔡英文繼續執政，勢必會加大該法案的落實力度，依其一貫以政治目的先行的執政風格，此法案真有可能形同“刑法100條”復辟，在島內形成人人自危的“綠色恐怖”氛圍。若韓國瑜勝出，蔡英文會否借助該法在選后到5月20日卸任的空窗期中，興風作浪，并趁勢宣布“戒嚴”也為未可知。

　　三是將嚴重阻滯兩岸的交流并制造兩岸關系的緊張與動蕩。從民進黨推法的動機來看，除了選舉目的，其還希望借此限制、監控兩岸的正常交流，甚至形成兩岸的“脫鉤”，至少也為兩岸關系的后續發展埋下釘子，增加其阻撓的抓手。

　　四是再度重挫公權力權威，尤其“立法院”的權威，使其公正性、獨立性受到嚴重質疑。此次的“立法”過程極大化地凸顯了臺灣地區政治制度及其政治運作的漏洞，恐會引發臺灣社會對制度設計中權力限制及監督的再思考。后續的效應還在發酵，伴隨“反滲透法”的政治紛爭仍在上演。

　　(作者為中國人民大學博士)

　　來源：華夏時報