近日閱讀臺灣《聯(lián)合報》“中華民國99年感思”系列社論中題為《兩岸關(guān)系：合理的過程與改良之目的》一文后，深有體會，也頗有所感：

該文認為兩岸關(guān)系近年來最大的改變就是從“目的論”轉(zhuǎn)變成“過程論”。就過程而言，該文提出“筷子理論”和“杯子理論”；就目的而言，該文提出了“屋頂理論”。筆者展讀再三，竟然發(fā)現(xiàn)完全可以套用該文的這些概念和框架，提出一套不同的主張，現(xiàn)在就讓筆者來試著做這幾道填充題。

就“目的論”和“過程論”而言，首先還有個出發(fā)點的問題，這三者互相關(guān)聯(lián)且密不可分。就兩岸關(guān)系而言，民進黨的出發(fā)點是“臺獨”黨綱，其終極目的是追求臺灣法理上的獨立，出發(fā)點和目的與北京當局的對臺政策格格不入，因此對兩岸當前所展開的各種過程毫無交集，難怪它要想盡辦法扭曲和阻撓。

兩岸執(zhí)政黨的出發(fā)點也并非完全一致，但因為“九二共識”與“一中原則”還有交集，而“和平發(fā)展”又符合當前兩岸的民意，因此可以展開目前的過程。但是雙方都心知肚明，北京當局的出發(fā)點是“一中原則”其目的是“和平統(tǒng)一，一國兩制”，只不過它發(fā)現(xiàn)統(tǒng)一不能一蹴而就，而只能分兩步走，于是提出了“和平發(fā)展”，其目的就是通過這個過程，為和平統(tǒng)一創(chuàng)造條件，最后達到“和平統(tǒng)一，一國兩制”的目的。而臺北當局的出發(fā)點是基于“九二共識”的“不統(tǒng)、不獨、不武” ，其目的是維持現(xiàn)狀，終極統(tǒng)一則曖昧不明或經(jīng)常變卦。目前兩岸“和平發(fā)展”的過程還要走多久，能走多遠，什么時候會分道揚鑣皆未可知。和平發(fā)展的過程包不包括政治協(xié)商，抑或只涉及建構(gòu)經(jīng)貿(mào)交流機制？ECFA簽訂后，會不會就兩岸如何建立互信機制、如何結(jié)束敵對狀態(tài)簽署任何文件？屆時會不會觸及“一中”和“統(tǒng)一”問題？如若不然，臺北當局所要的“和平發(fā)展”豈不是要走到“和平分裂”的目的？因此，不論過程如何合理，就兩岸關(guān)系而言并不一定保證能夠獲得同一的目的。

《聯(lián)合報》的社論以“筷子理論”來比喻“和平發(fā)展”過程中的兩岸互動。統(tǒng)一就是把兩支筷子綁在一起，筷子因此喪失它的功能；獨立就是把兩支筷子分開兩處，筷子也因此喪失它的功能�？曜釉诓僮髦杏行┑胤胶�，有些地方分，才能發(fā)揮它的功能。直航或ECFA皆是“合”，而兩岸目前在政治上的必要區(qū)隔則是“分”�？磥硭坪跹灾�成理，但它忽視了筷子的操作和功能的發(fā)揮都要取決于拿筷子的那只手。那只手要它分它就分，要它合它就合。關(guān)鍵是誰是那只手的主人。無可諱言，當前的兩岸關(guān)系，經(jīng)濟走向整合，而政治分隔似乎卻越來越遠，也就是一般所謂的“經(jīng)濟熱，政治冷”。問題是經(jīng)濟和政治能不能長期兩不相干？冷熱會不會對流？

該社論認為“過程論”必須建立在現(xiàn)狀上，從而引申出“杯子理論”。臺灣是水，“中華民國”是杯子；杯在水在，杯破即須面對一灘覆水。若沒有“中華民國”這只杯子，兩岸關(guān)系的不確定性皆可能急遽升高；若沒有“中華民國”這只杯子，兩岸之間一切的“過程”皆失去依托。但兩岸關(guān)系的現(xiàn)狀是海峽的對面還有一個中華人民共和國這個大水桶，里面裝的水更多。如果杯子還是那個杯子，水還是原來的水；水桶還是那個水桶，水桶里的水也還是只留在水桶內(nèi)，你是你，我是我，根本談不上交流，那就既沒有“過程”，也沒有“目的”。今天兩岸所面臨的困境是，杯子裝不下水桶里的水，而要把杯子里的水倒到水桶里去，杯子又不答應。是否再造一個容器把杯子里的水和水桶里的水都倒在一起，水桶說這可以商量，但杯子卻怕被“并吞”寧愿長期保持現(xiàn)狀，因此如果用“杯子理論”來比喻兩岸關(guān)系現(xiàn)狀只能導引出永久分裂的結(jié)論。

該社論認為，兩岸既啟動密切的“互動”過程，終究會面對“目的”的問題，對此該社論提出“屋頂理論”作為“目的論”的一個可能方案,亦即將“中華民國”和中華人民共和國當成兩個房間，而“一個中國”則是兩者之上的屋頂，亦即邦聯(lián)體制。在邦聯(lián)體制下，構(gòu)成邦聯(lián)的各個政治實體都擁有軍隊及外交權(quán)，并且可以隨時脫離，因此邦聯(lián)并不是很穩(wěn)固的政體，這就是為何富蘭克林對早期由13州組成的邦聯(lián)發(fā)出“看來水桶必需有個箍，否則難保不散塌”的警語，因而有第二次大陸會議，將邦聯(lián)改成聯(lián)邦，將邦聯(lián)各政治實體擁有的軍隊和外交權(quán)交給聯(lián)邦政府。在“一國兩制”框架下的臺灣可以擁有軍隊，但無外交權(quán)，其政治地位介于邦聯(lián)制和聯(lián)邦制之間，今天兩岸的政治關(guān)系，問題不在“兩制”而在“一國”，在國家認同沒有取得共識之前，邦聯(lián)制也罷，聯(lián)邦制也罷，都無法順利解決問題，都存在爭議，因此只好暫時擱置。

據(jù)此以論，擱置爭議，共創(chuàng)雙贏，也就是淡化“目的論”，強調(diào)“過程論”�；蛘卟环翆⒌竭_“終極目的”的整個過程劃分成幾個階段，并且賦予每個階段一個“小目的”，在達成各個階段的“小目的”之后不僅更接近“終極目的”而且終極目的的圖景也會更加清晰。以兩岸目前的互動而言，“和平發(fā)展”是必經(jīng)的過程，已簽署的12項協(xié)議可視為其階段性的“小目的”，先經(jīng)濟后政治，先易后難也可以視為整個過程的不同階段，兩岸經(jīng)濟一體化之后，能否導引政治走向統(tǒng)合，“和平發(fā)展”的過程如何導向“和平統(tǒng)一”，是我們極為關(guān)注的問題。（作者系紐約中國和平統(tǒng)一促進會會長）