對于中國經(jīng)濟(jì)的快速復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)刺激政策可謂居功至偉，但刺激政策繼續(xù)實施遭遇兩難困境，政策何時退出，正在引起市場的普遍關(guān)注。《瞭望》新聞周刊刊出署名國家發(fā)改委價格監(jiān)測中心劉滿平的文章指出， 2010年年中可能是刺激政策退出的時間窗口，但退出也需微幅、逐步。

　　文章說，經(jīng)濟(jì)運行有自身客觀的規(guī)律，在經(jīng)濟(jì)低迷時強(qiáng)迫采取外力刺激，肯定會或多或少地帶來些副作用：經(jīng)濟(jì)增長對投資的依賴性增強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長動力不足。如果再繼續(xù)實行經(jīng)濟(jì)刺激政策，將會面臨“左右為難”的兩難困境：一方面，出于對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步向壞以及通脹壓力加劇的擔(dān)憂，政府傾向于降低刺激力度；而另一方面，經(jīng)濟(jì)內(nèi)在活力缺失和“保就業(yè)”的壓力，又使得政府不敢在刺激力度上有所放松。

　　三因素致刺激政策仍需維持

　　一般來說，在已確認(rèn)本國經(jīng)濟(jì)連續(xù)3個月回升之后，就可以考慮經(jīng)濟(jì)刺激政策該如何退出。考慮到本輪刺激政策是在百年一遇的金融危機(jī)沖擊下適時推出的，面對的環(huán)境前所未有，其退出的時點應(yīng)相對延長，如2～3個季度。即使是這樣，1～3季度我國GDP單季增速分別為6.1%、7.9%和8.9%，經(jīng)濟(jì)回升趨勢確立，也已到了退出的時機(jī)，但對于為何當(dāng)前刺激政策不能退出時，劉滿平指出有三點原因：

　　一、從全球范圍看，刺激政策退出時機(jī)還未到。目前雖然全球經(jīng)濟(jì)和金融形勢逐漸好轉(zhuǎn)，但復(fù)蘇仍不平衡，尚有賴于刺激政策支持，高失業(yè)率尤為令人擔(dān)憂。雖然以色列、澳大利亞、挪威等國采取加息政策，印度也上調(diào)了商業(yè)銀行法定流動資金比率，但這些國家情況各異，對我國的影響也很小，最重要的是歐美等主要經(jīng)濟(jì)體按兵不動。

　　二、從本國范圍看，我國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)還不穩(wěn)定、不鞏固、不平衡。我國經(jīng)濟(jì)雖率先復(fù)蘇，但很大程度上是靠政府投資拉動的，從實體層面來看，民間投資和社會消費還沒有被完全帶動起來。

　　三、從退出的基本條件看，目前除局部存在瓶頸約束之外，大部分工業(yè)品和消費品處于供大于求的狀態(tài)，投資、消費和出口需求的增長導(dǎo)致實體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)全面高通脹的可能性不大，通貨膨脹在我國還不是現(xiàn)實威脅，至多是屬于潛在風(fēng)險而已，對此無須過度擔(dān)心。

　　2010年年中或是退出時間窗口

　　對于刺激政策何時能退出？文章稱將主要取決于未來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長態(tài)勢、通脹預(yù)期及通脹變化情況以及全球主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)情況和寬松政策退出時機(jī)等幾大因素，其中最具有風(fēng)向標(biāo)的是通脹變化情況，也就是CPI的走勢。

　　而2010年第二季度末將可能是退出的時間窗口。

　　從全球角度來看，11月7日召開的G20財長及央行行長會議認(rèn)為目前刺激政策退出還為時尚早，仍須維持。但同時也留了一手：在經(jīng)濟(jì)完全復(fù)蘇后，各國應(yīng)以合作、協(xié)調(diào)的方式退出非常規(guī)的宏觀經(jīng)濟(jì)和金融支持政策。歐盟甚至還設(shè)置了時間表：只要歐盟委員會12月3日公布的經(jīng)濟(jì)預(yù)測報告顯示復(fù)蘇已經(jīng)穩(wěn)固，歐盟各成員國最遲從2011年開始整頓財政，以減少財政赤字。