當今世界許多最重要的宏觀經(jīng)濟問題，都與各種各樣的債務(wù)大規(guī)模積壓有關(guān)。在歐洲，周邊國的公共債務(wù)、銀行債務(wù)和對外債務(wù)相互交錯，已經(jīng)威脅到了歐元區(qū)的生存。在大西洋對岸的情況也讓人疑惑；從長期看，美國應(yīng)該怎樣消除占GDP 8%的政府預(yù)算赤字？

　　平衡預(yù)算須付調(diào)整成本

　　政府應(yīng)該怎樣做？一個極端是簡單照搬凱恩斯主義療法，認為在經(jīng)濟陷入深度衰退時，政府赤字無關(guān)緊要，甚至可以說是愈大愈好。

　　另一個是極端的債務(wù)上限絕對論，認為政府應(yīng)該從明天就開始平衡預(yù)算。這兩種觀點都太過輕率。

　　持債務(wù)上限絕對論者，大大低估了自身的債務(wù)融資“驟停”所造成的巨大調(diào)整成本。這類調(diào)整成本正是希臘等缺錢國在金融市場失去信心，資金流突然枯竭時，出現(xiàn)重大社會和經(jīng)濟混亂的原因。

　　而讓政府像我們大家那樣平衡它們的預(yù)算呢？事情并非那么簡單。

　　一般來說，政府都做出了巨大數(shù)額的支出承諾，通常與國防、基礎(chǔ)設(shè)施項目、教育和衛(wèi)生等基本服務(wù)有關(guān)。

　　1981年里根就任美國總統(tǒng)后，廢除了在他當選和上任之間兩個半月時間里政府所增加的公共服務(wù)職位，這表明他削減政府支出的堅定決心，但由此造成的即期預(yù)算效應(yīng)卻是負面的。

　　凱恩斯主義者同樣頭腦簡單。他們認為，居高不下的失業(yè)率足以表明應(yīng)該采取更為激進的財政擴張，就算美國和英國這樣已經(jīng)存在巨額赤字的國家也如是。

　　但到底是誰幼稚？政府應(yīng)該只追求在整個經(jīng)濟周期內(nèi)實現(xiàn)預(yù)算平衡，在繁榮期積累盈余，在經(jīng)濟活動疲軟期增加赤字，這當然是正確的。但認為巨額債務(wù)積累是免費午餐，就大錯特錯了。

　　無限赤字或陷長期衰退

　　我們發(fā)現(xiàn)，達到GDP的90%的高債務(wù)水平，是長期拖累經(jīng)濟增長的重要因素，其效果通常會持續(xù)二十年以上，累計成本可能達到驚人的程度。

　　自1800年以來，高債務(wù)時期平均會維持23年，且通常伴隨增長率比低債務(wù)時期低1個百分點以上的現(xiàn)象。也就是說，在經(jīng)歷了四分之一的高債務(wù)時期后，收入會比正常增長率情形低25%。

　　當然，債務(wù)和增長之間的回饋是雙向的，但常規(guī)衰退只維持1年時間，無法解釋長達二十年的萎靡。對增長的拖累，更有可能來自政府最終需要增稅以及投資支出的下降。因此，誠然政府支出可以提供短期刺激，但需要在它和長期非周期性衰退之間做出權(quán)衡。

　　注意，自1800年以來，幾乎一半的高債務(wù)時期伴隨著低或正常水準的真實利率，這一點令人警醒。日本在過去二十年中的低增長和低利率就是明證。

　　此外，背負沉重的債務(wù)包袱也要承受全球利率在未來有所升高的風險。這一點在今天尤其適用——在主要央行持續(xù)大規(guī)模“量化寬松”后，許多國家的國債期限結(jié)構(gòu)變得極短。因此，它們面臨著利率升高將相對較快地反映為借貸成本升高的風險。

　　如今，許多發(fā)達國家都達到或在接近90%GDP的債務(wù)水平，將已然規(guī)模很大的赤字進一步擴張到危險水平，頭腦簡單的凱恩斯主義者所鼓吹的無成本戰(zhàn)略已經(jīng)站不住腳了。

　　總而言之，必須當心，不要落入當今債務(wù)問題存在簡單解決之道這一觀點的陷阱。