跨區(qū)經(jīng)營遭嚴控 城商行IPO何去何從
記者采訪發(fā)現(xiàn)，部分城商行“唯規(guī)模論”的單一增長模式凸顯出我國商業(yè)銀行盈利模式單一、過度依賴息差收入等弊端，對于正在加速IPO步伐的城商行來說，銀監(jiān)會此次新表態(tài)會有什么影響？
“唯規(guī)模論”暗藏風險
監(jiān)管機構在2009年放松城市商業(yè)銀行異地設點限制后，城商行資產(chǎn)規(guī)模的擴展速度遠遠超過銀行業(yè)的平均水平。
多位接受記者采訪的城商行負責人表示，從城商行總體發(fā)展戰(zhàn)略看，無論是股東還是經(jīng)營者，對于規(guī)模擴張和高速增長都有明顯的偏好。在2009年和2010年信貸高速擴張的背景下，城商行資產(chǎn)規(guī)模、貸款投放和機構網(wǎng)點均數(shù)倍增長的城商行不乏其例。
業(yè)內(nèi)人士認為，部分城商行在快速擴張后出現(xiàn)一定風險成為監(jiān)管層重新嚴管城商行跨區(qū)經(jīng)營的主要動因之一。今年年初濟南發(fā)生的偽造金融票證案件即是近兩年城商行快速擴張而引發(fā)風險的代表案例之一。
“在城商行從本地走向全國的過程中，管理能力很難跟上異地擴張的步伐，從而導致在規(guī)模的擴張中又會帶來許多潛在的風險。”國信證券銀行業(yè)首席分析師邱志承說。
給城商行擴張沖動上“籠頭”
“城商行自身的優(yōu)勢就在于其本地經(jīng)營的特色。跨區(qū)經(jīng)營審批從嚴對于城商行未必是件壞事，至少這將促使城商行更加專注于本地經(jīng)營，從而發(fā)揮自身特色。”交通銀行金融研究中心研究員許文兵表示。
盡管銀監(jiān)會“從嚴審批”將限制城商行的激進擴張行為，但許文兵認為，城商行跨區(qū)域經(jīng)營從嚴審批對城商行的盈利能力影響不大，畢竟城商行的主要盈利還是在于當?shù)氐臉I(yè)務。
其實，從城商行本身異地經(jīng)營的角度來看，城商行跨區(qū)經(jīng)營也面臨著不少困難：一是跨區(qū)域發(fā)展一般主要還在資源較為集中的中心城市，而這些地方市場競爭激烈，如果城商行想要占到一定的市場規(guī)模的話，需要投入的成本較高，二是在當前存款資源有限的情況下，跨區(qū)經(jīng)營對于城商行來說并沒有優(yōu)勢，如果負債業(yè)務沒有進展，其貸款業(yè)務也將受到限制。
許文兵認為，城商行普遍規(guī)模較小，網(wǎng)點有限，如果異地經(jīng)營在短期內(nèi)想要有所起色的話，必然在風險控制方面會有所放松。加上規(guī)模的快速擴張，城商行首先會遇到風險控制人才和后臺的發(fā)展瓶頸，而整個后臺系統(tǒng)的支持和整合需要投入巨大的成本，一般的城商行無法支撐。
對城商行IPO影響幾何
伴隨著城商行的跨區(qū)經(jīng)營受限，另一個被市場關注的問題就是：一些優(yōu)質(zhì)城商行的上市步伐是否會受到牽連？多位專家認為，銀監(jiān)會對城商行跨區(qū)經(jīng)營的新表態(tài)，對已經(jīng)提交申請的城商行IPO計劃沒有影響。目前，江蘇銀行、重慶銀行、上海銀行等多家城商行已經(jīng)或準備提交IPO申請。
許文兵則認為，城商行跨區(qū)域經(jīng)營從嚴審批對城商行的盈利能力影響不大，畢竟城商行的主要盈利還是在于當?shù)氐臉I(yè)務，跨區(qū)域經(jīng)營從嚴反而更可能推動城商行注重風險管理，提高公司治理水平。
根據(jù)目前已經(jīng)上市的城商行北京銀行2010年年報，北京銀行2010年度的86.01億元的利潤總額中，有76 .26億元來自北京地區(qū)，占比達到88.7%，北京地區(qū)資產(chǎn)總額占比達到81%，營業(yè)收入占到83.7%。截至2010年底，北京銀行在北京地區(qū)之外設有8家異地分行。而對比另一家股份制銀行深發(fā)展，根據(jù)其2010年年報，在深圳地區(qū)以外的20家分行的資產(chǎn)總額在全行的占比達到77%。
邱志承認為，其實如果只是短期的政策效應，對于一些已經(jīng)在主要城市設立分行的這部分城商行影響不大，其在已有分行下進行網(wǎng)點發(fā)展也需要一定的時間。
國泰君安資深銀行業(yè)分析師伍永剛表示，銀監(jiān)會將暫停審批內(nèi)控不健全的城商行新設網(wǎng)點等，總體上將限制城商行的激進擴張，對部分城商行的資產(chǎn)負債規(guī)模增速帶來一定的負面影響，但這有助于實現(xiàn)嚴控風險的長期目標。
記者 王濤 姚玉潔 上海報道
