跨區經營遭嚴控 城商行IPO何去何從
記者采訪發現，部分城商行“唯規模論”的單一增長模式凸顯出我國商業銀行盈利模式單一、過度依賴息差收入等弊端，對于正在加速IPO步伐的城商行來說，銀監會此次新表態會有什么影響？
“唯規模論”暗藏風險
監管機構在2009年放松城市商業銀行異地設點限制后，城商行資產規模的擴展速度遠遠超過銀行業的平均水平。
多位接受記者采訪的城商行負責人表示，從城商行總體發展戰略看，無論是股東還是經營者，對于規模擴張和高速增長都有明顯的偏好。在2009年和2010年信貸高速擴張的背景下，城商行資產規模、貸款投放和機構網點均數倍增長的城商行不乏其例。
業內人士認為，部分城商行在快速擴張后出現一定風險成為監管層重新嚴管城商行跨區經營的主要動因之一。今年年初濟南發生的偽造金融票證案件即是近兩年城商行快速擴張而引發風險的代表案例之一。
“在城商行從本地走向全國的過程中，管理能力很難跟上異地擴張的步伐，從而導致在規模的擴張中又會帶來許多潛在的風險。”國信證券銀行業首席分析師邱志承說。
給城商行擴張沖動上“籠頭”
“城商行自身的優勢就在于其本地經營的特色。跨區經營審批從嚴對于城商行未必是件壞事，至少這將促使城商行更加專注于本地經營，從而發揮自身特色。”交通銀行金融研究中心研究員許文兵表示。
盡管銀監會“從嚴審批”將限制城商行的激進擴張行為，但許文兵認為，城商行跨區域經營從嚴審批對城商行的盈利能力影響不大，畢竟城商行的主要盈利還是在于當地的業務。
其實，從城商行本身異地經營的角度來看，城商行跨區經營也面臨著不少困難：一是跨區域發展一般主要還在資源較為集中的中心城市，而這些地方市場競爭激烈，如果城商行想要占到一定的市場規模的話，需要投入的成本較高，二是在當前存款資源有限的情況下，跨區經營對于城商行來說并沒有優勢，如果負債業務沒有進展，其貸款業務也將受到限制。
許文兵認為，城商行普遍規模較小，網點有限，如果異地經營在短期內想要有所起色的話，必然在風險控制方面會有所放松。加上規模的快速擴張，城商行首先會遇到風險控制人才和后臺的發展瓶頸，而整個后臺系統的支持和整合需要投入巨大的成本，一般的城商行無法支撐。
對城商行IPO影響幾何
伴隨著城商行的跨區經營受限，另一個被市場關注的問題就是：一些優質城商行的上市步伐是否會受到牽連？多位專家認為，銀監會對城商行跨區經營的新表態，對已經提交申請的城商行IPO計劃沒有影響。目前，江蘇銀行、重慶銀行、上海銀行等多家城商行已經或準備提交IPO申請。
許文兵則認為，城商行跨區域經營從嚴審批對城商行的盈利能力影響不大，畢竟城商行的主要盈利還是在于當地的業務，跨區域經營從嚴反而更可能推動城商行注重風險管理，提高公司治理水平。
根據目前已經上市的城商行北京銀行2010年年報，北京銀行2010年度的86.01億元的利潤總額中，有76 .26億元來自北京地區，占比達到88.7%，北京地區資產總額占比達到81%，營業收入占到83.7%。截至2010年底，北京銀行在北京地區之外設有8家異地分行。而對比另一家股份制銀行深發展，根據其2010年年報，在深圳地區以外的20家分行的資產總額在全行的占比達到77%。
邱志承認為，其實如果只是短期的政策效應，對于一些已經在主要城市設立分行的這部分城商行影響不大，其在已有分行下進行網點發展也需要一定的時間。
國泰君安資深銀行業分析師伍永剛表示，銀監會將暫停審批內控不健全的城商行新設網點等，總體上將限制城商行的激進擴張，對部分城商行的資產負債規模增速帶來一定的負面影響，但這有助于實現嚴控風險的長期目標。
記者 王濤 姚玉潔 上海報道
