哪里有利益，哪里就有紛爭。服務(wù)外包也不例外。
統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年全球服務(wù)外包繼續(xù)增長，市場總規(guī)模達(dá)到8200億美元。麥肯錫預(yù)測，2020年，全球服務(wù)外包市場將超過150萬億美元。在全球經(jīng)濟(jì)低迷的當(dāng)下，服務(wù)外包的逆勢上揚(yáng)，讓人們看到了這一領(lǐng)域巨大的市場空間和掘金前景。
更值得關(guān)注的是，2009年到2011年，中國離岸服務(wù)外包執(zhí)行金額年均增長率超過了50%，2011年中國服務(wù)外包企業(yè)承接的服務(wù)外包合同金額447.31億美元，中國成為離岸外包第二承接國。
迅猛的國內(nèi)外發(fā)展勢頭，不能不讓國內(nèi)各大城市怦然心動，暗自角力，將服務(wù)外包作為促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級、拉動就業(yè)、帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長的“救命稻草”。去年，新增56個城市在申請做服務(wù)外包；今年，這一數(shù)字又增加到60多個。除了青海的西寧、新疆的烏魯木齊、西藏的拉薩、寧夏的銀川外，其他各個省的省會城市都將服務(wù)外包當(dāng)做新的產(chǎn)業(yè)方向，意欲在全球增長的服務(wù)外包市場中分得一杯羹。
不僅如此，諸如昆明、青島、寧波、南京等城市，都在急切申請加入服務(wù)外包示范城市的名單，以享受更優(yōu)惠的國家政策，并以此招徠更多企業(yè)入駐。而截至目前，商務(wù)部只批準(zhǔn)了21個服務(wù)外包示范城市。
然而，不得不承認(rèn)近年來，服務(wù)外包示范城市更多成為一種城市的形象工程和招商引資的宣傳噱頭，各個示范城市在業(yè)務(wù)上都有較大雷同，地方政府出臺的政策也比較籠統(tǒng)，并沒有進(jìn)行較好的誘導(dǎo)。同時，不少企業(yè)叫苦“天花板”政策并未給自身帶來多少實(shí)惠。
不可否認(rèn)，服務(wù)外包確實(shí)是今后拉動中國經(jīng)濟(jì)增長、帶動就業(yè)的重要引擎，并將大大加快“中國制造”邁向“中國服務(wù)”的步伐。但是，不少城市在新的歷史機(jī)遇面前，卻并未做好準(zhǔn)備，無論從服務(wù)外包總量，還是從基礎(chǔ)配套設(shè)施等方面，都與發(fā)展服務(wù)外包的要求相去甚遠(yuǎn)。與此同時，人才特別是高端人才匱乏、帶動力強(qiáng)的龍頭企業(yè)不足、服務(wù)能力單一且低端化、對市場與行業(yè)發(fā)展規(guī)律研究不透徹、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平待提高等，也成為困擾我國服務(wù)外包發(fā)展的普遍制約因素。
因此，中國發(fā)展服務(wù)外包不能搞大躍進(jìn)，更不能遍地開花式的同質(zhì)化競爭,而是要踏踏實(shí)實(shí)地尋求差異化發(fā)展道路。沿海城市有沿海城市的優(yōu)勢，內(nèi)陸城市也有內(nèi)陸城市的特點(diǎn)，揚(yáng)長避短，方能不斷提升城市競爭力。
目前的服務(wù)外包示范城市評選顯然有用一根尺子做衡量標(biāo)準(zhǔn)、搞“一刀切”之嫌，并不利于各大城市差異化發(fā)展。接近商務(wù)部的業(yè)內(nèi)人士曾向筆者透露，商務(wù)部日前已向國家申請取消服務(wù)外包示范城市評選，取而代之的是末位淘汰制。取消終身制，將更加有利于各大城市的市場化競爭，為更多優(yōu)秀城市提供發(fā)展機(jī)會。
事實(shí)上，中國服務(wù)外包的版圖也正在悄悄發(fā)生改變。預(yù)計(jì)未來幾年，服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)的地域布局將進(jìn)一步向二、三線城市擴(kuò)展、轉(zhuǎn)移，以此緩和服務(wù)商在人力、信息、資源、交易等方面的成本壓力。這為眾多二三線城市服務(wù)外包發(fā)展贏得機(jī)遇。中國式外包不應(yīng)是一哄而上的沖動，而應(yīng)是巧妙布局的智慧。
