中國(guó)零售業(yè)遭遇外資“冷暴力”？

　　外資零售巨頭目前正在中國(guó)進(jìn)行大規(guī)模的擴(kuò)張。作為世界上最大的連鎖零售商——沃爾瑪公司，2009年以來(lái)在中國(guó)的擴(kuò)張勢(shì)頭顯而易見(jiàn)。截至2009年9月，其新開(kāi)店數(shù)量已經(jīng)達(dá)到35家，而往年年均開(kāi)新店為10家到20家左右。中國(guó)戰(zhàn)略學(xué)決策研究會(huì)企業(yè)戰(zhàn)略專家委員會(huì)專家、行業(yè)觀察家于清教表示，“警惕外資搶奪控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)”。

　　于清教的這番提醒并非空穴來(lái)風(fēng)。1996年，沃爾瑪進(jìn)入中國(guó)，在深圳開(kāi)出第一家店，爾后的13年里，沃爾瑪依仗其資本實(shí)力和供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)，迅速擴(kuò)張。截至2009年，沃爾瑪已在中國(guó)的一線城市——北京、上海、廣州、深圳以及二線城市——成都、沈陽(yáng)、長(zhǎng)沙、濟(jì)南、青島、杭州等共89個(gè)城市開(kāi)設(shè)了146家商場(chǎng)超市，每年在沃爾瑪超市購(gòu)物的國(guó)內(nèi)顧客達(dá)2.6億人次。

　　據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)公布的《2004年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)企業(yè)》顯示，沃爾瑪以76.3億元的銷售額在當(dāng)年連鎖百?gòu)?qiáng)企業(yè)中位列第20名；而《2008年中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)企業(yè)》名單中，沃爾瑪已位列第9名，其營(yíng)業(yè)額高達(dá)278億元。

　　實(shí)際上，沃爾瑪?shù)韧赓Y“入侵”中國(guó)零售業(yè)，除了增設(shè)店面、擴(kuò)大版圖以外，還另有一條路徑——玩轉(zhuǎn)股權(quán)的游戲規(guī)則。這種貌似再平常不過(guò)的經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)行為背后，上演著一場(chǎng)激烈的“暗戰(zhàn)”——外資正采取迂回的方式進(jìn)入中國(guó)零售業(yè)。他們企圖通過(guò)品牌競(jìng)爭(zhēng)與并購(gòu)——行業(yè)入侵——產(chǎn)業(yè)鏈壟斷——爭(zhēng)奪資本市場(chǎng)這一迂回路線，逐步搶占中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)，通過(guò)跨國(guó)戰(zhàn)略謀求高額利潤(rùn)，影響產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)品生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)來(lái)達(dá)到這個(gè)目的。

　　現(xiàn)在，一些業(yè)界人士擔(dān)心的是，沃爾瑪?shù)韧赓Y一旦控制了國(guó)內(nèi)零售業(yè)整條產(chǎn)業(yè)鏈之后，完全有可能進(jìn)行聯(lián)合壟斷，獲取主要商品的定價(jià)權(quán)。這樣，他們就可以上抬消費(fèi)價(jià)格剝削消費(fèi)者，下壓進(jìn)貨價(jià)格剝削生產(chǎn)者，把中間利潤(rùn)拉大，將利潤(rùn)合法輸出中國(guó)，圖利自己，由此“綁架”中國(guó)消費(fèi)者、供應(yīng)商和中國(guó)的CPI。

　　按照外資爭(zhēng)奪資本市場(chǎng)的終極目標(biāo)分析，繼價(jià)格戰(zhàn)勝出后，外資必定會(huì)通過(guò)產(chǎn)品品牌及企業(yè)并購(gòu)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)鏈壟斷，中國(guó)零售業(yè)的大片“失地”就是很好的例證。

　　帝亞吉?dú)W集團(tuán)對(duì)水井坊的并購(gòu)也說(shuō)明外資已經(jīng)開(kāi)始從產(chǎn)品打入中國(guó)市場(chǎng)，與國(guó)產(chǎn)酒從產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，零售業(yè)即將面臨行業(yè)主權(quán)的“淪喪”。

　　這說(shuō)明，外資以“冷暴力”方式入侵中國(guó)零售業(yè)，其趨勢(shì)將愈演愈烈。然而，誰(shuí)又在乎這一嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)呢？與“凱雷收購(gòu)徐工”、“可口可樂(lè)并購(gòu)匯源”、“娃哈哈與達(dá)能的產(chǎn)權(quán)糾紛”等相比，中國(guó)零售業(yè)被外資“冷暴力”卻沒(méi)有得到社會(huì)同樣高的關(guān)注度。我們雖然每天閱讀報(bào)刊和網(wǎng)上的財(cái)經(jīng)評(píng)論，卻很難看到一篇涉及相關(guān)內(nèi)容的評(píng)論。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，外資并購(gòu)零售業(yè)與我何干，只要有錢，內(nèi)資外資超市購(gòu)買東西一個(gè)樣。一些零售企業(yè)甚至也不以為然，極力迎合外資的需要。在與外企接觸時(shí)，有句話幾乎成為口頭禪：“外企并購(gòu)屬市場(chǎng)行為，政府不應(yīng)加以干預(yù)”。這種措辭上的微妙轉(zhuǎn)變，讓我們?yōu)橐恍┝闶燮髽I(yè)的命運(yùn)表示一絲擔(dān)憂。所謂擔(dān)憂，并不是指他們抱著外企的大腿，死活也要跟著外企走，而是說(shuō)一些抱著投機(jī)或贖身意圖的零售企業(yè)，急匆匆賣于外企，代價(jià)未免太過(guò)高昂。

　　也許我們站在一個(gè)零售企業(yè)的老板來(lái)說(shuō)，選擇被外資并購(gòu)無(wú)可厚非，其員工甚至還可以自詡“一下子從民營(yíng)企業(yè)員工變成了跨國(guó)企業(yè)員工。”但如果我們站在整個(gè)中國(guó)的角度上講，中國(guó)將又失去一個(gè)能夠沖擊國(guó)際零售業(yè)市場(chǎng)的企業(yè)。要知道，凡是外資收購(gòu)，自然不會(huì)選擇那些“中下”的企業(yè)，而選擇那些已經(jīng)在中國(guó)零售業(yè)市場(chǎng)上證明具有長(zhǎng)久競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。這些企業(yè)不斷的進(jìn)入外資的懷抱，說(shuō)的狹隘一點(diǎn)，以后我們的一些零售業(yè)的龍頭企業(yè)只能當(dāng)外資“跑場(chǎng)子”的伙計(jì)了。(邱林）