“國企稅負(fù)5倍于私企”說明了什么

　　近日，國資委發(fā)布的《國務(wù)院國資委2009年回顧》顯示，國企的稅負(fù)均值是私營企業(yè)稅負(fù)綜合平均值的5倍多，是股份公司的稅負(fù)平均值的2倍。

　　國資委提供的具體數(shù)據(jù)顯示，2002～2009年，央企上繳稅金年均增長21.62%。從資產(chǎn)的稅收產(chǎn)出效率看，在占有同樣單位的資產(chǎn)量時，國企提供的稅收額要高于各類企業(yè)約45%。同時，從人力的稅收產(chǎn)出效率看，在占有同樣單位的就業(yè)人數(shù)時，國企提供的稅收額要高于其他企業(yè)約190%。（據(jù)《人民日報》）

　　無可否認(rèn)，近年來隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和國企公司治理結(jié)構(gòu)的完善，國企的利潤創(chuàng)造能力和稅收效應(yīng)有了明顯的提高。然而，國企上繳稅金的增長速度提高，是否意味著國企的稅負(fù)就高于私企的稅負(fù)？

　　如果說國企稅負(fù)重，莫非偏向私企的稅收政策優(yōu)惠較大？顯然說不通，因為根據(jù)我國稅制，除了針對部分貿(mào)易部門的出口退稅和針對高科技企業(yè)的所得稅優(yōu)惠外，并沒有特別向私企傾斜。即便是這些稅收優(yōu)惠政策，也并非只針對私企，而是對所有企業(yè)一視同仁。因此“國企稅負(fù)重于私企”的計算方法和結(jié)論都有值得商榷的地方。

　　此前有媒體通過A股上市公司年報計算得知，在全部1700多家上市公司中，992家國企的平均稅負(fù)僅為10%，而私企平均稅負(fù)達(dá)到24%。究竟國企的稅負(fù)高還是民企高，如今似乎又變成了烏龍數(shù)據(jù)。但按下究竟誰的稅負(fù)較高這個命題，如果國企稅負(fù)真的5倍于私企，欣慰之余，對于其背后存在的一些隱患，也不能不察。

　　首先，當(dāng)前國企特別是央企，更多地聚集于能源、金融、重資產(chǎn)、城市基礎(chǔ)設(shè)施等市場準(zhǔn)入門檻較高的壟斷領(lǐng)域，而近年來隨著中國的經(jīng)濟政策更多地傾向于促進資本密集型、重工化和城市化等領(lǐng)域的高速發(fā)展，客觀上促進了這些領(lǐng)域內(nèi)國企的利潤較快增長和納稅水平的提高。

　　同時，由于目前我國的稅制結(jié)構(gòu)主要以流轉(zhuǎn)稅為主，而當(dāng)前國企特別是央企所處的領(lǐng)域?qū)儆诟哔Y本密集型、資源密集型領(lǐng)域，也客觀上增加了國企的稅負(fù)。可以說，國企近年來稅收的高速增長與其所處的壟斷性生存空間有著直接的關(guān)系。

　　其次，當(dāng)前國企利潤和納稅方面的快速增長，也反映出中國過度依賴投資的經(jīng)濟內(nèi)生性結(jié)構(gòu)失衡問題。通過投資推動中國高速增長的資本積累和利用勞動力比較優(yōu)勢的出口戰(zhàn)略，一直是推動中國經(jīng)濟增長的兩大引擎。而推動中國投資高速增長的主體是政府建設(shè)型投資和國企投資，自然也要承擔(dān)經(jīng)濟高速增長所帶來的納稅任務(wù)。

　　然而，近年來，對資本密集型和資源密集型為主的重工化領(lǐng)域的投入不斷增加，使得經(jīng)濟內(nèi)生性失衡愈發(fā)加劇。一方面，由于這類投資提供的就業(yè)崗位有限，特別是對非技術(shù)性勞動者具有擠出效應(yīng)，從而在一定程度上牽制了居民消費的增長，并加劇了中國經(jīng)濟的內(nèi)生性失衡。另一方面，國企可以通過國有銀行系統(tǒng)，以較低的名義利率融得資金，用于投資，客觀上對私營企業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。因此，當(dāng)前國企利潤的高增長和納稅水平的提高，背后有私營企業(yè)獲取金融資源的失衡壓抑。

　　由此可見，通過納稅增速快、資產(chǎn)的稅收產(chǎn)出效率和人力的稅收產(chǎn)出效率等角度來證實國企稅負(fù)高于私企，忽視了國企與私企的競爭環(huán)境，利用國企在這些領(lǐng)域的差異規(guī)模優(yōu)勢，在進行不公平的比較。因此，若國企稅負(fù)5倍于私企稅負(fù)成立，那么說明亟須完善的恰恰是國企、私企公平競爭的環(huán)境。