不唯GDP是從 發(fā)展“共享性”經(jīng)濟(jì)

　　胡錦濤總書記在討論十二五規(guī)劃草案的中央全會召開之前提出“包容性”增長。“包容性”增長的內(nèi)涵是“共享性”。我們認(rèn)為，十二五規(guī)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共享性成為最清晰的發(fā)展目標(biāo)。僅僅側(cè)重提高國民生產(chǎn)總值的增長速度，以預(yù)期和期望逐漸增加國民收入來改善弱勢人群生活水平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不充分的。GDP的增長并不能取代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更不能取代社會整體的發(fā)展，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展之間的關(guān)系需要轉(zhuǎn)變，真正有效的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展是在保持經(jīng)濟(jì)增長的同時，增長的利益和好處，要全面惠及整個社會和各層次的人群。

　　GDP發(fā)展目標(biāo)可下崗

　　GDP一直是衡量“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。長期以來，“只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展了其他問題才能解決”的理論占主導(dǎo)地位，解決貧困、失業(yè)、收入分配差異，如何共享“經(jīng)濟(jì)增長”的成果的問題與 “經(jīng)濟(jì)增長”本身相比退居第二位。

　　理論上來說，經(jīng)濟(jì)的增長可以產(chǎn)生“波及效應(yīng)”來解決弱勢群體和貧困問題。但大量的實踐證明，“發(fā)展”的輻射效應(yīng)并不是“自動”完成的。GDP增長和人均GDP增長并不意味著分配會隨著總量的提升和人均水平的改變而“平均”提升，并不必然帶來收入水平和生活水平的全面提升。

　　上世紀(jì)50、60年代，許多發(fā)展中國家達(dá)到聯(lián)合國所規(guī)定的發(fā)展目標(biāo)，但是這些國家大多數(shù)人民的生活水平并沒有改變。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，過去經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展戰(zhàn)略通常是以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展為代價來強(qiáng)調(diào)迅速地工業(yè)化。由此帶來的高收入階層產(chǎn)生在城市，貧困人口大多數(shù)在農(nóng)村。工業(yè)財富積累和生活水平的提高對落后農(nóng)村的波及效應(yīng)不明顯。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始反思“發(fā)展”的定義。“發(fā)展”不等同于“經(jīng)濟(jì)增長”，應(yīng)該是在經(jīng)濟(jì)不斷增長的背景下，把對削減普遍的絕對貧困、縮小收入差距以及降低失業(yè)率考慮進(jìn)去。

　　著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)教授希爾斯先生，提出了發(fā)展意義這個基本問題。“一國發(fā)展方面的問題是：貧困情況怎樣？失業(yè)的情況怎樣？不平等的情況怎樣？如果這三方面都顯著地減少了，那么毫無疑問，該國處于發(fā)展階段。如果這些中心問題中某一個或兩個問題變得更糟了，尤其是如果這三個問題都變得更糟了，那么稱這種情況為發(fā)展是會令人困惑的。”

　　創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)

　　創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)的思想“創(chuàng)造”了“共享性”發(fā)展的新模式。

　　在經(jīng)濟(jì)高速增長的一段時間內(nèi)，收入分配差異并不是一個重要的問題。但是經(jīng)濟(jì)的增長并沒有帶來期望的“共享”效果，居民收入差距還有進(jìn)一步拉大的跡象。單純地追求經(jīng)濟(jì)增長，而不顧及其社會效果的增長模式帶來越來越多的問題。

　　國際經(jīng)驗和我們自己的經(jīng)歷證明，經(jīng)濟(jì)增長與收入差距的關(guān)系并不是簡單的正相關(guān)的關(guān)系，不同的增長的方式有不同的相關(guān)性。

　　聯(lián)合國開發(fā)計劃署的《人類發(fā)展報告—經(jīng)濟(jì)增長與人類發(fā)展》(1996年版)指出，存在一些不可取的經(jīng)濟(jì)增長模式：沒有就業(yè)機(jī)會增加的經(jīng)濟(jì)增長；僅使富裕人群受惠、導(dǎo)致貧富差距擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)增長；缺少民眾認(rèn)同的不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長；過度破壞環(huán)境和浪費資源的經(jīng)濟(jì)增長。這些“不可取”的增長方式隱含著這樣一個看法：經(jīng)濟(jì)增長方式的選擇會帶來不同的經(jīng)濟(jì)和社會后果。為了避免不利的經(jīng)濟(jì)與社會后果，經(jīng)濟(jì)增長方式的選擇就變得非常重要。

　　創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)是達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長的“共享性”發(fā)展的最佳方式。就業(yè)吸納農(nóng)村過剩勞動力和其他勞動人口，就業(yè)創(chuàng)造收入，收入就是經(jīng)濟(jì)增長的利益分配。就業(yè)帶來第一層次的收入分配形式，就業(yè)機(jī)會的增加和其他經(jīng)濟(jì)機(jī)會形式把經(jīng)濟(jì)增長的好處“逐漸擴(kuò)散”給廣大人民，就業(yè)推動經(jīng)濟(jì)增長，也為增長的經(jīng)濟(jì)和社會利益進(jìn)行更廣泛的第二次分配提供必要的條件。

　　就業(yè)通過第一次分配直接增加個人收入，通過為第二次分配創(chuàng)造條件增加弱勢群體的收入水平，會極大地推動投資、外需增長模式向消費的增長模式轉(zhuǎn)移得以實現(xiàn)，對改善經(jīng)濟(jì)增長過程中的一系列不平衡，包括過度投資，貿(mào)易順差過大，流動性過剩等矛盾，都可能帶來積極的效果。對收入差距帶來的社會問題，也應(yīng)該是一個有效的解決方式。創(chuàng)業(yè)帶來就業(yè)的增長方式應(yīng)該是在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，實現(xiàn)“共享性”新的發(fā)展目標(biāo)最佳選擇。

　　“共享性”發(fā)展帶來制度變革

　　“共享性”的發(fā)展必須是可持續(xù)的，要求經(jīng)濟(jì)的增長是穩(wěn)定長期的。“共享性”的發(fā)展觀念上的革命性的轉(zhuǎn)變，要求制度性的變革，進(jìn)一步釋放生產(chǎn)力，推動經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。

　　第一方面，首先，持續(xù)的“共享性”要求針對導(dǎo)致過度投資的資源配置非市場化的制度性原因進(jìn)行改革。政府職能的轉(zhuǎn)移是市場化配置資源的重要體制因素。因為政府職能和財政預(yù)算體制的問題，地方政府利用權(quán)利配置資源，不是最大化資源的收益，扭曲了市場各參與主體之間的關(guān)系，所以帶來過度投資、產(chǎn)能過剩、低水平重復(fù)建設(shè)、不公平的招商引資政策等等一系列問題。所以政府職能的轉(zhuǎn)移應(yīng)大大促進(jìn)市場化配置資源機(jī)制的完善，提升投資的有效性，實現(xiàn)“降低投入保持增長”的制度性貢獻(xiàn)。

　　其次，對導(dǎo)致高貿(mào)易順差的國內(nèi)高“儲蓄-投資”差異內(nèi)部失衡的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。一般來說，在“儲蓄-投資”的差異和貿(mào)易順差降低的同時，消費會相應(yīng)增長，促進(jìn)更多依靠內(nèi)需而不是外需推動經(jīng)濟(jì)增長，推動投資增長和依賴外需增長的模式向消費增長模式的轉(zhuǎn)移。國際收支不平衡和國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡帶來的國際國內(nèi)的矛盾，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整過程中會得到部分緩解，經(jīng)濟(jì)會更穩(wěn)定發(fā)展。

　　第三，“共享性”要求對收入分配的方式和社會保障體制做相應(yīng)的完善。消費是經(jīng)濟(jì)增長的三大引擎之一。消費增長是與收入增長密切相關(guān)的。收入分配有三個層次。第一次收入分配是工資；第二次收入分配是轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)邊際收入傾向理論，低收入群體的工資收入改善對消費增長的作用比較明顯。減少支出也是增加收入。所以針對低收入群體的收入分配制度，包括低收入群體在內(nèi)的社會保障體制的完善，應(yīng)該對促進(jìn)消費增長有非常實質(zhì)性的作用。

　　第二方面，“共享性”發(fā)展要求保護(hù)環(huán)境使經(jīng)濟(jì)增長更具可持續(xù)性。

　　第三方面，科技創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步，包括技術(shù)效率的提升是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的最主要因素。

　　“共享性”發(fā)展帶來的制度性改革，一定能夠像改革初期那樣靠制度進(jìn)步的“紅利”，實現(xiàn)新的層次上的“低投入持續(xù)增長”的經(jīng)濟(jì)增長。