高連奎：中國面臨的不是貨幣超發(fā)造成的通貨膨脹

　　中國面臨的不是貨幣超發(fā)造成的通貨膨脹

　　人民幣少發(fā)下的價格膨脹

　　通貨是錢的意思，通貨膨脹就是錢多了，這本身并沒有什么不對，但學(xué)術(shù)上的通貨膨脹卻不是這個意思。大家平時所講的通貨膨脹是價格上漲的意思，指標就是CPI。CPI高了，就高呼通貨膨脹來了。

　　但是，以CPI上漲為標志的物價上漲與以貨幣超發(fā)為代表的通貨膨脹是兩個完全不同的概念。通貨膨脹本身是一種貨幣現(xiàn)象，但物價上漲則不是貨幣現(xiàn)象，而是供求現(xiàn)象，很多人將這一階段中國的通貨膨脹歸因為貨幣超發(fā)，而我認為中國面臨的不是通貨膨脹而是因需求大于供給而造成的“價格膨脹”，這背后就是貨幣少發(fā)所致。

　　供不應(yīng)求導(dǎo)致“通貨膨脹”

　　中國宏觀經(jīng)濟中的“投資”，從微觀經(jīng)濟學(xué)的角度屬于需求，比如中國提出4萬億投資計劃也就是創(chuàng)造了4萬億的需求，中國“擴大內(nèi)需”的提法也就是這樣來的，而實際需求要遠遠大于這個數(shù)字，估計早已突破10萬億。

　　看完需求，再分析供給。中國供給的擴大主要靠產(chǎn)能的擴張，而這又主要靠銀行的貸款，因此M2（廣義貨幣供應(yīng)量）指標則可以作為最主要的參考指標，M2的增長速度關(guān)系到中國企業(yè)產(chǎn)能擴張的速度。因此我們可以通過對這兩個數(shù)據(jù)的比較來分別從供給與需求的角度分析中國價格上漲的根源。

　　2009年，全社會固定資產(chǎn)投資比上年增長30.1％，而當年末M2余額比上年末增長27.7%；2010年，全社會固定資產(chǎn)投資同比增長23.8%，而當年末的M2余額比上年末增長19.7%；2011年上半年，固定資產(chǎn)投資（不含農(nóng)戶）同比增長25.6%，2011年6月末， M2余額同比增長15.9%。

　　由此看來，2009年以來，中國廣義貨幣供應(yīng)量一直小于中國的固定資產(chǎn)投資量，這可以間接說明，中國很多基礎(chǔ)生產(chǎn)資料一直處于供不應(yīng)求的局面，這很可能就是中國“通貨膨脹”的原因。

　　為什么要拿中國的投資與廣義貨幣進行比較，而不拿消費與之進行比較？因為在市場經(jīng)濟條件下，中國不可能發(fā)生因消費旺盛而導(dǎo)致通貨膨脹的局面，中國今年一直在擴大投資也正是為了彌補消費的不足。從GDP數(shù)據(jù)來看，中國的消費對GDP的貢獻也是負增長的。中國的廣義貨幣進入實體經(jīng)濟也主要是進入到投資行業(yè)，因此將廣義貨幣與固定資產(chǎn)投資進行比較對應(yīng)性比較強。

　　我們習(xí)慣上將廣義貨幣供應(yīng)量與GDP進行比較，因此得出了貨幣超發(fā)的結(jié)論，而換一種思路，將其與投資進行比較，則得出了相反的結(jié)論。貨幣少發(fā)導(dǎo)致了中國生產(chǎn)資料供應(yīng)不足，從而帶動了價格上漲。

　　中國沒有通貨膨脹，只有價格膨脹。從理論上，中國投資增長率與貨幣投放增長率的缺口就是中國的通貨膨脹率。

　　試試供給學(xué)派的藥方

　　中國當前的價格上漲主要就是這種供給不足造成的。

　　現(xiàn)實中貨幣緊縮造成供給緊張的例子也比比皆是。例如每個破產(chǎn)的企業(yè)都代表著產(chǎn)能的下降，即使企業(yè)勉強不破產(chǎn)，也可能因貨幣緊縮造成供給緊張。在鋼鐵行業(yè)，由于在銀行貸不到錢，使用“承兌匯票”結(jié)算的企業(yè)越來越多，不僅貿(mào)易商開始向鋼鐵產(chǎn)業(yè)支付“承兌匯票”，就連一些鋼鐵企業(yè)也開始向上游的煤炭和礦石企業(yè)使用這種支付工具。而鋼廠在制定鋼材出廠價格的時候，就將承兌匯票的貼現(xiàn)利息計算到出廠價當中。目前在全國的鋼材銷售額中，有30%左右是通過承兌匯票結(jié)算的，導(dǎo)致一噸鋼成本上升20元左右。行業(yè)內(nèi)大部分投資項目都已經(jīng)因此停了下來。如果這種情況持續(xù)下去，整個市場供給不足將會導(dǎo)致經(jīng)濟的停滯，到時候“滯脹”就真的出現(xiàn)了。

　　當前中國的利息率已經(jīng)達到了足夠的高度，中國一年期存款基準利率已經(jīng)達3.50%。2008年，中國一年期存款基準利率最高時也才4.14%，如果說中國存在流動性過剩的話，當前的利率也足以抑制住。而當前中國中小企業(yè)融資難，高利貸盛行，且屢屢爆出惡性事件的情況下，中國必須正視企業(yè)融資的問題，降低存款準備金率勢在必行。

　　靠提高供給來治理“通貨膨脹”并非沒有先例。我國價格改革初期的通貨膨脹是由于供給不足引起的，后來通過加大對企業(yè)的貸款提高供給而解決。上世紀的美國，里根治理“滯脹”的時候，最開始也是采用貨幣學(xué)派的緊縮政策，結(jié)果造成了經(jīng)濟的嚴重衰退，后來改用供給學(xué)派的措施才挽狂瀾于既倒。這些都是從供給的角度來治理所謂“通貨膨脹”的成功案例。（高連奎 作者系北京睿庫社科研究院研究員）