在“史上最嚴(yán)厲”樓市調(diào)控重壓之下，部分城市房?jī)r(jià)出現(xiàn)“拐點(diǎn)”，比如北京就出現(xiàn)低價(jià)入市潮，十多個(gè)近郊項(xiàng)目售價(jià)接近或跌落萬元（詳見B45版）。
而房?jī)r(jià)出現(xiàn)“拐點(diǎn)”，也導(dǎo)致前期業(yè)主不滿。據(jù)報(bào)道，不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，包括北京大興順馳領(lǐng)海、上海萬科清林徑、南京天正濱江花園、安徽蕪湖鏡湖世紀(jì)城等八處樓盤的售樓處發(fā)生所謂“維權(quán)”業(yè)主和開發(fā)企業(yè)的糾紛和沖突。
不可否認(rèn)，動(dòng)輒數(shù)百萬的商品房有些許縮水，業(yè)主將會(huì)面對(duì)巨額的賬面損失，難免會(huì)滋生不平衡心理。然而市場(chǎng)中從來都沒有只漲不跌的商品，商品房市場(chǎng)中“認(rèn)漲不認(rèn)跌”的心態(tài)并不足取，也與市場(chǎng)理念格格不入。值得一提的是，時(shí)至今日我國入世已屆十年，其間所取得的各項(xiàng)制度和經(jīng)濟(jì)成績(jī)有目共睹。但要知道，入世不僅僅是為了獲得與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“形似”，更重要的是汲取市場(chǎng)化的法治精神與契約精神。這其中，市場(chǎng)參與者遵循契約精神堪為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要基石，任何領(lǐng)域都不能夠有所例外。
事實(shí)上，當(dāng)商品房?jī)r(jià)格出現(xiàn)回調(diào)端倪之時(shí)，前期業(yè)主都會(huì)表現(xiàn)出躁動(dòng)不安。回顧2008年，國內(nèi)房?jī)r(jià)也曾經(jīng)歷過一波較大跌幅，深圳等樓市投機(jī)氛圍較重的城市表現(xiàn)尤為明顯。而包括樓盤設(shè)計(jì)瑕疵、開發(fā)商承諾未到位等在樓市過熱時(shí)被掩蓋的諸多問題，也在房?jī)r(jià)下行中成為買賣雙方爭(zhēng)持不下的矛盾焦點(diǎn)。而消費(fèi)者發(fā)起維權(quán)行動(dòng)的最根本目的，則是希望開發(fā)商能賠償其因房?jī)r(jià)下跌所面臨的經(jīng)濟(jì)損失，或者干脆通過退房處理掉這個(gè)“燙手山芋”。事后表明，這些鬧劇隨著房?jī)r(jià)在2009年再度摸高而消失，最終當(dāng)初如愿退房者卻又因“踏空”而懊悔不已。如今，類似的一幕再度在商品房市場(chǎng)上演，當(dāng)初熱情搶號(hào)購房的消費(fèi)者現(xiàn)在同樣又是懊悔不已，而市場(chǎng)瞬息萬變的特性由此可見一斑。
其實(shí)從法律角度看，當(dāng)買賣雙方簽訂好樓盤銷售合同、開發(fā)商履行了房屋交付義務(wù)并獲得業(yè)主確認(rèn)之后，商品房產(chǎn)權(quán)就完成了轉(zhuǎn)移，此后房屋升值與縮水便應(yīng)當(dāng)由業(yè)主全盤接納了。而開發(fā)商作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，根據(jù)自身資金周轉(zhuǎn)情況、銷售業(yè)績(jī)考核指標(biāo)，乃至整個(gè)行情走勢(shì)對(duì)后續(xù)樓盤實(shí)施新的定價(jià)策略，屬于正常的營(yíng)銷調(diào)整，也是其正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)權(quán)利，本身并無可指摘，更沒有義務(wù)為前期業(yè)主的高價(jià)購房行為擔(dān)責(zé)。同樣的邏輯，如果房?jī)r(jià)下跌成本由開發(fā)商承擔(dān)的話，那么反之如果業(yè)主購房后市值增加，是否也應(yīng)將增值部分與開發(fā)商“利益共享”呢？
后期樓盤降價(jià)引發(fā)前期業(yè)主抗議的現(xiàn)象，反映了當(dāng)下樓市契約意識(shí)的薄弱。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，每一位交易主體都希望趨利避害，但沒有人可以保證實(shí)際結(jié)果與交易初衷完全一致。風(fēng)險(xiǎn)與收益如影隨形是市場(chǎng)鐵律，只是近年來國內(nèi)樓市的反常飆漲態(tài)勢(shì)弱化了這一規(guī)律顯效，以至于購房者不習(xí)慣面對(duì)房屋市值縮水，甚至認(rèn)為這是一樁不可能發(fā)生的事情。由此可見，入世10年來，雖然我們的市場(chǎng)體系趨于完善、對(duì)外開放進(jìn)程明顯加速，但在意識(shí)深處，卻并未將契約精神真正植入骨髓。殊不知，契約精神一日不立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就可能因交易成本陡升而失效。雖然房產(chǎn)交易涉及的市值龐大，但這并不應(yīng)成為前期業(yè)主們發(fā)起所謂“維權(quán)”行動(dòng)的理由。恰恰相反，市場(chǎng)主體在大額商品買賣中更應(yīng)秉持一份理性，并對(duì)其中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)做出謹(jǐn)慎判斷。既然已經(jīng)購房，那么就要對(duì)后市漲跌行情照單全收，以抗議行為發(fā)泄不滿情緒的確有違理性。當(dāng)下，在樓市調(diào)控已進(jìn)入深水區(qū)，房?jī)r(jià)向下回歸理性預(yù)期漸次被強(qiáng)化，而前期購房者卻對(duì)此發(fā)出了相左的聲音，如此尷尬的社會(huì)話題亟待通過市場(chǎng)成熟理念予以化解。
調(diào)控部門近日明確表示，下調(diào)房?jī)r(jià)是國家堅(jiān)定的政策。由此可以判斷，“房?jī)r(jià)繼續(xù)下跌”將成為今后樓市調(diào)控的主導(dǎo)方向。希望隨著入世后市場(chǎng)理念的成熟、契約精神的貫徹，房?jī)r(jià)下跌不再被視為一樁“稀奇事”。（馬紅曼 經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、財(cái)經(jīng)電視節(jié)目主持人）
