“砸車門”呼喚完善利益協(xié)調(diào)機(jī)制
6月17日零時40分左右，廣州女子林某因為小區(qū)內(nèi)車位已滿，不能入內(nèi)而長鳴汽車?yán)龋０苍谂詣褡锜o效后報警。五六分鐘后，四五十名被吵醒的住戶來到小區(qū)門口，并與林某發(fā)生沖突，導(dǎo)致林某的車窗被砸。據(jù)了解，林某打算向被吵醒者索要維修費。（6月18日《廣州日報》）
世界規(guī)劃大師弗里德曼說過，“社區(qū)是跳動著的城市心臟”。隨著城市化進(jìn)程不斷加速，社區(qū)在人們?nèi)粘Ｉ钪邪缪萘嗽絹碓街匾慕巧Ｓ捎谏鐓^(qū)成員來源復(fù)雜、異質(zhì)性強(qiáng)，發(fā)生摩擦、引起糾紛在所難免。社區(qū)糾紛往往牽涉的利益很少，甚至不能稱之為法律意義上的糾紛，意氣之爭大于利益之爭。只不過，由于利益協(xié)調(diào)機(jī)制的“缺位”，當(dāng)事人容易小題大做，“得理不讓人”，導(dǎo)致社區(qū)糾紛的升級與惡化。作為一種失范行為，深夜長鳴喇叭無疑會影響社區(qū)居民休息；被吵醒的住戶情緒失控，采取了砸車窗這一極端方式來“維權(quán)”。
在美國紐約，解決鄰里糾紛的主要渠道就是“皮毛法”。不論是鄰里噪音整治法，還是家庭寵物限養(yǎng)法，抑或是社區(qū)泊車管制法，法治伸展，一方面加強(qiáng)了社會規(guī)范的行為約束力，另一方面也讓解決社區(qū)糾紛“有章可循”。發(fā)生在廣州的這起社區(qū)糾紛，既和社區(qū)泊車“沾邊”，又和噪音擾民“搭界”，如果前期處理得當(dāng)，砸車的糾紛完全可以收場。
解決社區(qū)糾紛的關(guān)鍵，在于修復(fù)當(dāng)事人之間因糾紛而受到損傷的關(guān)系。正視社區(qū)居民的利益訴求，用制度化、規(guī)則化的手段來處理消費糾紛，讓利益博弈和法治完善結(jié)伴而行、共同成長，本來就是轉(zhuǎn)型時期社會發(fā)展的應(yīng)有圖景。
隨著公眾權(quán)利意識的覺醒，老百姓對事關(guān)切身利益的社會管理更加敏感。社區(qū)糾紛的解決，顯然不能單獨依靠當(dāng)事人之間的“私了”；第三方的及時介入，才能舒緩緊張情緒，化解矛盾、緩和沖突。深圳市羅湖區(qū)設(shè)置社區(qū)民事糾紛專職調(diào)解員，山東青島推行“相鄰公約責(zé)任書”，在化解社區(qū)糾紛中取得了良好的實踐效果。
我國城市社區(qū)建設(shè)起步較晚，只有不斷加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)投入，推動社區(qū)治理創(chuàng)新，完善利益協(xié)調(diào)機(jī)制、妥善處理社區(qū)糾紛；我們的生活家園，才會更加美好。
