如此免刑，只怕醉駕車(chē)輪會(huì)更遠(yuǎn)
酒精測(cè)試結(jié)果超出醉駕標(biāo)準(zhǔn)兩倍多，檢察院提訴判刑兩個(gè)月，卻被法院以“駕駛距離不遠(yuǎn)”為由，免究刑責(zé)。近日，這一發(fā)生在深圳市龍崗區(qū)坪地街道辦統(tǒng)戰(zhàn)部副主任莫王松身上的故事，成為全國(guó)輿論的焦點(diǎn)。
醉駕入刑，酒后等危險(xiǎn)駕駛得以遏制。但新法實(shí)施一年多來(lái)，各地仍不同程度存在酒駕和醉駕違法行為，甚至不時(shí)引發(fā)重大傷亡事故，比如昨日有報(bào)道說(shuō)，“陜西女子醉駕車(chē)輛沖上人行道致4死7傷”；又如，我省第一例醉駕入刑的縣級(jí)市瑞安市，一年共有331名醉酒駕駛員被判刑�？梢�(jiàn)醉駕行為似有反彈趨勢(shì)，因此保持對(duì)危險(xiǎn)駕駛的高壓態(tài)勢(shì)、加大其違法成本是必須的。
遺憾的是，不少地方在實(shí)施新法時(shí)，時(shí)常發(fā)生跑偏現(xiàn)象，尤其是在追究官員富豪醉駕時(shí)法律走樣。如果“開(kāi)得不遠(yuǎn)”真成為深圳官員醉駕免刑責(zé)的理由，那法院的這個(gè)“自由裁量”恐怕會(huì)讓“醉駕入刑”處于尷尬境地，更可能會(huì)是一次醉駕判案的“惡例”開(kāi)端。
酒精濃度超標(biāo)2倍多，車(chē)主是醉得厲害了，可這法庭上的法官?zèng)]醉吧？醉駕開(kāi)出100米“不算遠(yuǎn)”、“情節(jié)顯著輕微”，那條道路長(zhǎng)著呢，開(kāi)出500米、1000米、1萬(wàn)米，也不算遠(yuǎn)吧？到底開(kāi)多少米才算“遠(yuǎn)”，開(kāi)多遠(yuǎn)才給坐牢？也許法院又會(huì)以“涉密”為由，躲貓貓。
愛(ài)躲就躲吧，但法律是明擺著的。刑法修正案（八）第22條：“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。按法理，“醉駕”是明顯的“行為犯”，不是“結(jié)果犯”，不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按“危險(xiǎn)駕駛”定罪。就如我們經(jīng)�？吹降模痪陲埖�、酒吧集中的附近路段突擊路查，凡酒駕、醉駕者都將被依法處罰，不會(huì)因查處現(xiàn)場(chǎng)離酒店近、“開(kāi)得不遠(yuǎn)”而免責(zé)，否則鬧笑話了。再說(shuō)情節(jié)，莫王松也是十分嚴(yán)重的，“酒精濃度超標(biāo)2倍多”、繁華鬧市區(qū)醉駕隨時(shí)可能引發(fā)行人傷亡。
顯然，“開(kāi)得不遠(yuǎn)”可免刑責(zé)，當(dāng)?shù)胤ㄔ旱摹白砦讨狻泵餮廴硕伎吹枚�，這法官手上的“自由裁量權(quán)”就像玩牛皮筋那樣自由�，F(xiàn)在，該依法抗訴的當(dāng)?shù)貦z察院很“尊重”法院，而醉駕官員目前也很自由，就連駕照都沒(méi)被吊銷(xiāo)，照樣在開(kāi)他的公車(chē)。當(dāng)法律底線這樣一次次被“把關(guān)者”突破，恐怕醉駕的車(chē)輪會(huì)跑得更偏更遠(yuǎn)。(王國(guó)榮)
