“不當?shù)美眲e阻了銀行的進取心
我們市場經濟中，鼓勵的是誠信經營，而不是利用他人的失誤和重大誤解獲取利益。否則，人人都會一門心思鉆營他人的漏洞，利用他人的漏洞來為自己獲取財富，而不是通過自身的勞動來為社會創(chuàng)造價值，這樣的行為無益于社會進步
利用中國工商銀行提供的黃金買賣交易系統(tǒng)漏洞，宋榮貴通過電話委托方式，短短十天內買賣黃金超過2100千克，總金額達3．2億元，獲利2100多萬元，但很快被開戶銀行以“不當?shù)美睘橛蓪㈠X劃走，宋榮貴將銀行告上法庭，卻被銀行反訴。日前山東省高院對案件作出終審判決，支持銀行撤銷宋榮貴126筆“紙黃金”交易（6月26日《齊魯晚報》）。
從某種程度上講，這位宋姓公民還得感謝濟南濼源工行。因為，他們畢竟沒有像廣州“許霆案”中的銀行一樣，將案件定性為刑事案件并報警，讓法院判處他刑罰，而只是與宋榮貴對簿民事法庭，用“不當?shù)美眮砭S護自身利益。
當然，這個案件很容易讓人想起不久前英國的匯豐銀行自擺的烏龍。今年5月，英國漢普郡利明頓附近的一富裕小鎮(zhèn)，匯豐銀行在當?shù)氐囊慌_ATM機發(fā)生故障，吐出雙倍現(xiàn)金，聞訊趕來的人在ATM機前排起了長隊，有的人甚至取走了數(shù)千元英鎊，在故障時間里共有200名顧客取走現(xiàn)金。但匯豐銀行表示，他們不會追討多支付的錢，因為出錯的是銀行，顧客不必為此負責。看來，與英國的銀行相比，中國的銀行更會“用法律來維護自身的合法權利”。
從法律上講，濟南濼源工行用“不當?shù)美弊防U宋榮貴的獲利，也沒有什么問題。通常而言，不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)或事后喪失了合法根據(jù)而被確認為是因致他人遭受損失而獲得的利益。如售貨時多收貨款、拾得遺失物據(jù)為己有等。根據(jù)法院審理查明，宋榮貴在2006年6月29日至7月8日期間，以一種叫“止損委托”的方式進行了65筆買入交易，設定的委托買入價均低于當時的銀行報價，違反了交易規(guī)則。因為，“實際上，銀行交易系統(tǒng)應當作出拒絕接受交易的判斷，但由于該系統(tǒng)存在漏洞，沒有作出正確判定，造成宋榮貴的交易沒有被系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，宋榮貴正是鉆了系統(tǒng)的空子。”那么，宋榮貴的獲利是沒有法律和事實依據(jù)，應當歸還。
為什么明明銀行系統(tǒng)出現(xiàn)漏洞，法律還是要求宋榮貴歸還他的獲利呢？這是因為，我們市場經濟中，鼓勵的是誠信經營，而不是利用他人的失誤和重大誤解獲取利益。否則，人人都會一門心思鉆營他人的漏洞，利用他人的漏洞來為自己獲取財富，而不是通過自身的勞動來為社會創(chuàng)造價值，這樣的行為無益于社會進步。
但是，從另一個角度而言，恐怕我們的銀行也得學會多審視一下自己的失誤，尋找自身的原因，敢于承擔風險，而不是依賴于“不當?shù)美眮頌樽约旱穆浜笞餮陲棥Ｈ绻y行將“不當?shù)美碑斪髁俗o身符，不思進取，出了問題就依賴“不當?shù)美眮頌樽陨硗旎負p失，那么，銀行系統(tǒng)就無法進步，也無法為顧客提供更優(yōu)質的服務。
事實上，社會很多領域的進步，都是在對手的挑戰(zhàn)之下取得的，正是黑客的一次次攻擊，網絡的防火墻才更加完善。所以，銀行在要求宋榮貴歸還他的獲利的同時，不妨重重地獎勵他一筆，因為正是他的行為，才讓銀行能發(fā)現(xiàn)自身的漏洞，避免更大的損失。不僅如此，銀行還應當懸賞更多的人幫助銀行發(fā)現(xiàn)漏洞，促進自身系統(tǒng)的完善。別躺在“不當?shù)美鄙蠠o法自拔了！
