烏木應私有，人之常情

　　2012年春節(jié)，四川彭州通濟鎮(zhèn)村民吳高亮在自家承包地中，發(fā)現(xiàn)罕見烏木，長達34米，價值數(shù)百萬。通濟鎮(zhèn)政府稱，吳高亮發(fā)現(xiàn)的烏木屬于國有財產，后烏木全部被運到通濟鎮(zhèn)車站。近日，彭州市國資辦就此事正式答復：烏木歸國家，獎發(fā)現(xiàn)者7萬元。

　　不過，在成都商報聯(lián)合兩家網絡公司對4萬網友展開的調查中，逾6成的網友認為烏木應歸發(fā)現(xiàn)者所有。一方面，國內法律界、文物界、收藏界的相關專家學者根據(jù)現(xiàn)行法律，普遍認為烏木屬于國家所有；而另一方面，草根的百姓卻大多站在吳高亮一邊。這不是簡單的理性與感情傾向的沖突，而是反映了私權與公權、個人與國家、常情與法律諸多方面的爭執(zhí)。

　　黑龍江在地方法規(guī)中設定風能太陽能等“氣候資源”的物權，引發(fā)了“國有”“私有”之爭，爭什么？無非一個“利”字。在這個背景下，承包地里的烏木物權之爭，顯然染上了一抹私權向公權抗爭的色彩。國家的主人是人民，“與民爭利”本該是個悖論。而烏木在地下等待了千年萬年，于千萬億萬人之中，遇見了發(fā)現(xiàn)它的那個人，那也是一種緣分。承包地的主人受到了命運的眷顧，“國家”站在一邊祝福他的幸運又有何不可？

　　很多網民同情村民吳高亮，正是源于這種深切的代入感。還有一種疏離的力量，讓網民自覺站在私權一邊。這表現(xiàn)為一種質疑，問的是一個最質樸的問題：“賣烏木的錢歸誰所有？”“國家”的概念有時很寬泛，有時又很具體，特別是當涉及到一個“利”字時，一個村民面對的“國家”是誰？應該容許網民發(fā)問，烏木歸了“國家”，還是歸了有優(yōu)先分配權的人？(洪信良)