昨天，古裝打扮的“花木蘭”出現(xiàn)在鄭州市一家招聘市場，她舉的牌子上寫著“木蘭穿越現(xiàn)代，本欲卸甲歸田，無奈工作難尋”。英姿颯爽的“花木蘭”在招聘會現(xiàn)場遭到數(shù)家用工單位的拒絕，憤怒之下，她以筆代刀將一家公司的招聘要求改成了“男女不限”。（5月14日《鄭州晚報》）

　　每到高校畢業(yè)前夕，女大學(xué)生就業(yè)難問題就會浮出水面，人們習(xí)慣性地將其歸結(jié)為“性別歧視”，并呼吁通過反性別歧視立法來解決。然而，立法強(qiáng)制不僅含混不清缺乏依據(jù)，而且也很難從根本上解決問題。否則，《勞動法》與《婦女權(quán)益保障法》等明確規(guī)定的“男女平等、同工同酬、充分保護(hù)女職工合法權(quán)益”也不至于至今都無法真正實現(xiàn)。其實，用人單位拒聘女大學(xué)生，并非一定要用性別這個理由，單說“崗位不匹配”就可輕易搞定。誰能證明崗位到底匹配與否？何況，用不用女工，只是單位的一種道德自覺，而非法定義務(wù)。以法的名義強(qiáng)逼錄用，恰恰違法。

　　人人清楚就業(yè)性別歧視客觀存在，但并非個個都知道性別歧視產(chǎn)生的根源。一個用人單位，除了特殊崗位非女性不可，最直接考慮的，必是他(她)能否為企業(yè)帶來預(yù)期效益。能力一樣的男女求職者，錄用誰不言自明。因為女大學(xué)生無法越過結(jié)婚、妊娠和哺乳期，一旦工作中斷，單位不僅承擔(dān)生育成本、還要保證正常運(yùn)轉(zhuǎn)的額外開支。聘用女職工越多，成本越高。可見，所謂的性別歧視，很大程度上是單位迫于現(xiàn)實考量的無奈之舉。

　　只要能夠正視單位的這種無奈，就不愁找不到解決問題的辦法。生育不是女職工個人的事，也不是單位一方的事，而是關(guān)系到整個社會延續(xù)、民族延續(xù)、國家可持續(xù)發(fā)展的大事，因此，生育成本就該由全社會來共同解決，單位沒有獨自買單的義務(wù)。通過法律強(qiáng)制這種非常手段，把社會壓力只轉(zhuǎn)嫁到用人單位身上，以一方權(quán)益置換另一方權(quán)益，如此苛求用人單位，是一種不負(fù)責(zé)任的惰政思維，對企業(yè)來說，大為不公平。

　　“穿越的花木蘭”怒改招聘要求，看似揪了企業(yè)的領(lǐng)子，實質(zhì)抽的是當(dāng)?shù)卣�府的耳光。因為僅僅靠指責(zé)用人單位無法消除性別歧視。當(dāng)?shù)卣�府更該挺身而出，不僅要在制度上有設(shè)計，對歧視女性、無正當(dāng)理由拒招女性的用人單位加大監(jiān)督查處力度，用法律的力量矯正畸形用人觀，同時更要能夠反躬自身，在如何為用人單位適當(dāng)分擔(dān)女職工的生育成本上下功夫，在如何能調(diào)動用人單位使用女工的積極性上動腦筋。比如，直接借鑒福利企業(yè)運(yùn)行模式是否可行呢？通過稅收返還等措施，彌補(bǔ)單位損失，達(dá)到激勵目的。政府果真能有如此“救市”勇氣，則必能帶來意外驚喜。

[責(zé)任編輯：張潔]